Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 października 2020 r., sygn. II SA/Ol 153/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi E. Ś. i D. Ś. na postanowienie Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z "[...]" r. Starosta "[...]" (dalej: "Starosta", "organ pierwszej instancji"), po rozpatrzeniu wniosku D. i E.S. (dalej: "Skarżący") o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty z "[...]"r., którą wprowadzono zmiany do operatu ewidencji gruntów i budynków, polegające na połączeniu działek nr "[...]" odmówił wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją.

W uzasadnieniu stwierdził, że właściciel ww. działek zwrócił się z wnioskiem

o wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków polegających na połączeniu działek. W wyniku wydania przedmiotowej decyzji, powstała działka nr "[...]", która następnie uległa podziałowi na działki nr "[...]". Operat z tej czynności został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 16 czerwca 2015 r. Następnie, 23 września 2019 r. Skarżący złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją, powołując się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej: "k.p.a.". W ocenie organu, uchybili oni jednak terminowi do złożenia wniosku, gdyż

o przedmiotowej decyzji dowiedzieli się z treści postanowienia Wójta "[...]" (dalej: "Wójt") z "[...]"r., doręczonego Skarżącej 23 grudnia 2015 r. W postanowieniu tym Wójt podał, że działka nr "[...]"powstała z połączenia działki nr "[...]", a przebieg granicy pomiędzy działką nr "[...]" (po połączeniu nr "[...]") został ustalony podczas pomiaru stanu władania wsi "[...]"w 1964 r. i aktualizacji ewidencji gruntów z 1983 r. Starosta stwierdził ponadto, że przedmiotowej decyzji nie można uchylić z uwagi na upływ pięcioletniego terminu od dnia jej wydania. Dodał, że łączenie działek ewidencyjnych nie oddziałuje na sytuację prawną właścicieli (użytkowników wieczystych) nieruchomości sąsiednich, gdyż polega na wydzieleniu działki przez wykreślenie granicy wewnątrz nieruchomości, a więc nie wpływa na zewnętrzne granice nieruchomości podlegających połączeniu. Skoro łączenie działek ewidencyjnych nie ma żadnego wpływu na zakres praw Skarżących, to nie mogli być uznani za stronę postępowania. Uznał też, że powołany przez Skarżących we wniosku art. 93 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie miał zastosowania w sprawie. Zaznaczył, że działka nr "[...]", stanowiąca własność Gminy "[...]", została podzielona na działki nr "[...]", w ten sposób, aby działka nr "[...]"mogła nadal pełnić funkcję drogi wewnętrznej i mogła zapewnić dostęp do nieruchomości Skarżących. Działka nr "[...]"ma dostęp do drogi za pośrednictwem nowo urządzonej drogi wewnętrznej (działka nr "[...]"), a od strony graniczącej z działką nr "[...]"także dostęp do drogi wewnętrznej nr "[...]". Natomiast działki nr "[...]"mają zapewniony dostęp do drogi oznaczonej jako działka nr "[...]".