Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 października 2020 r., sygn. II SA/Lu 264/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2020 r. sprawy ze skargi M. B. i M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

Uzasadnienie

W dniu 10 stycznia 2019r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęło zawiadomienie o budowie przez M. i M. B. masztu flagowego. Według zgłaszających budowa wymagała uzyskania stosownego pozwolenia. Podczas oględzin przeprowadzonych [...] lutego 2019 r. na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości P., ustalono, że maszt został zdemontowany. Na działce pozostawiono jednak ceowniki stalowe zabetonowane w stopie fundamentowej, do której maszt był wcześniej przykręcony. Zdaniem organu I instancji pozostawione elementy nie spełniały wówczas jakiejkolwiek funkcji użytkowej. Organ stwierdził ponadto, że budowa masztu nie wymaga pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia w konsekwencji zaś postępowanie umorzył. Podczas rozpatrywania odwołania od tej decyzji złożonego przez J. i M. C. organ odwoławczy stwierdził, że sytuacja uległa zmianie. Podczas oględzin przeprowadzonych [...] lipca 2019r. ustalono, że do ceowników przykręcono maszt wykonany z rury stalowej o średnicy zewnętrznej maksymalnej 0,08 m i długości 7,0 m. Maszt usytuowany jest w odległości 5,90 m od granicy działki nr ewid. [...] i w odległości 9,95 m od narożnika północno-zachodniego budynku mieszkalnego. Na maszcie umieszczono flagę Polski. W tej sytuacji organ odwoławczy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Rozpatrując sprawę ponownie organ I instancji w dniu [...] października 2019 r. po raz kolejny dokonał oględzin działki. Potwierdzono wcześniejsze informacje, dodatkowo wskazano jednak, że do masztu przymocowano kapliczkę z figurką Matki Boskiej. Organ wskazał, powołując się na orzecznictwo, że maszty flagowe należy kwalifikować jako budowle na których budowę wymagane jest pozwolenie na budowę. W ocenie organu masztu nie można uznać za obiekty malej architektury, ani za obiekt kultu religijnego. Przymocowana do masztu kapliczka jest niewielkich rozmiarów w stosunku do samego masztu. Główną zaś funkcją obiektu jest eksponowanie flagi państwowej. Organ uznał, że maszt stanowi samowolę budowlaną o jakiej mowa w art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w dacie rozstrzygania sprawy). W związku z powyższym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2019r. nałożył na inwestorów M. i M. B. obowiązek przedłożenia do dnia 30 kwietnia 2020 r. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej przez Wójta Gminy Z., dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego, tj.: czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, aktualnym na dzień opracowania projektu oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.