Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 października 2020 r., sygn. III SA/Kr 708/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: WSA Hanna Knysiak - Sudyka WSA Maria Zawadzka (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2020 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 kwietnia 2020 r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania S. G. (dalej również jako skarżący) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2020 r. znak [...] odmawiającą skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku koniecznością sprawowania opieką nad wujkiem E. G.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie prawnym i faktycznym.

Decyzją z dnia [...] 2020 r. organ I instancji odmówił skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku koniecznością sprawowania opieki nad wujkiem. Organ ustalił, że wujek skarżącego ur. [...] 1941 r., legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym na stałe przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w dniu 23 października 2019 r., jednak zdaniem organu nie został spełniony warunek z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ daty powstania niepełnosprawności nie da się ustalić, zaś ustalony stopień niepełnosprawności istnieje od 20 sierpnia 2020 r. Ponadto, jako podstawę odmowy przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego, organ wskazał, że nie zostało spełnione kryterium określone w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż skarżący nie był wcześniej aktywny zawodowo. Jego zdaniem w przedmiotowej sprawie nic nie wskazuje na to, aby podjęcie przez skarżącego zatrudnienia było niemożliwe, a wręcz wskazuje na jego pozorność, którego celem jest wyłącznie uzyskanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Dodatkowo organ I instancji ustalił, że treść art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jednoznacznie wskazuje, że obowiązek alimentacyjny nie ciąży na krewnych w linii bocznej zatem wskazane świadczenie skarżącemu mu nie przysługuje.