Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2020 r., sygn. II SA/Bd 547/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2020 r. sprawy ze skargi S. B., S. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Kcyni z dnia 26 września 2019 r. nr XIII/117/2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność § 6 ust.2 pkt 1 lit. a i d oraz § 7 pkt 1,6,7,8 i 9 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek o numerach ewidencyjnych: [...], [...] i [...], położonych w obrębie geodezyjnym [...]; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Rady Miejskiej w Kcyni na rzecz skarżącego S. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania i na rzecz skarżącego S. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zasądza od Rady Miejskiej w Kcyni na rzecz skarżących S. B. i S. B. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

II SA/Bd 547/20

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2020 r. S. B. i S. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] 2019 r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w północnej części wsi [...], gmina [...]. W skardze wskazali, że wyżej wymienioną uchwałę kwestionują w całości, a w szczególności w części dotyczącej ich nieruchomości tj. działki nr [...] obr. ew. [...] [...], w zakresie ustaleń ogólnych dotyczących przeznaczenia terenu (§6 ust. 2 pkt 1 lit. a, d - wydzielenie terenów rolnych R od terenów przeznaczonych pod zabudowę zagrodową RM/RU) oraz w zakresie ustaleń szczegółowych dotyczących terenów zabudowy zagrodowej (RM/RU) zawartych w § 7 pkt 1, 6, 7, 8 i 9 uchwały.

Skarżący zarzucili kwestionowanej uchwale, że narusza ona ich interesy prawne i uprawnienia wynikające: z treści prawa własności (art. 140 k.c. w zw. z art. 46 [1] k.c.); z prawa do równej ochrony własności (art. 21 ust. 1 w zw. z art. 64 Konstytucji); z prawa do proporcjonalnie wyważonej ochrony własności w postępowaniu planistycznym (art. 1 ust. 2 pkt 7, 9, art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym); z równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji); z wolności prowadzenia działalności gospodarczej, polegającej w szczególności na zarobkowym prowadzeniu każdej formy działalności rolniczej (art. 22 Konstytucji w zw. z art. 3 ustaw z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym); z prawa do ochrony wolności i praw konstytucyjnych (art. 31 Konstytucji), z prawa do prowadzenia zintegrowanych i zorganizowanych gospodarczo gospodarstw rolnych (art. 55[3] k.c.).