Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2020 r., sygn. VI SA/Wa 706/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 2 września 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na leczenie poza granice kraju i pokrycia kosztów transportu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Prezes NFZ") odmówił skierowania K. K. (dalej "Skarżący") do przeprowadzenia poza granicami kraju leczenia operacyjnego wraz z rehabilitacją, jak i zgody na pokrycie kosztów transportu Skarżącego do miejsca wykonania świadczenia, tj"(...)"Stany Zjednoczone USA.

Jako podstawę prawną odmowy wskazano m.in. art. 42j ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1373 ze zm.), dalej "ustawa o świadczeniach").

Do wydania powyższej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:

I.

W 2016 r., Przedstawicielka ustawowa małoletniego Skarżącego - jego matka A. K, wystąpiła do Prezesa NFZ o skierowanie Skarżącego do przeprowadzenia leczenia operacyjnego wraz z rehabilitacją, tj. specjalistycznego wydłużenia kości piszczelowej stabilizatorem zewnętrznym w ośrodku "(...)"Stany Zjednoczone Ameryki (dalej "Amerykański ośrodek") oraz o pokrycie kosztów transportu do miejsca udzielenia ww. świadczenia.

Wniosek został wypełniony przez prof. nadzw. dr hab. n. med. B. K., specjalistę chirurga, traumatologa, ortopedę z Samodzielnego Publicznego Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej "(...)"w "(...)", pełniącego jednocześnie funkcję konsultanta wojewódzkiego w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu dla województwa "(...)" (dalej "Lekarz wnioskujący", "Konsultant wojewódzki"). W pkt 3, części III.B. wniosku wskazano, że Skarżący urodził się z bardzo znaczącym, wrodzonym niedorozwojem w prawej kończynie dolnej, sklasyfikowanym jako wrodzony niedorozwój kości strzałkowej (Fibular hemimelia), typ 3C według klasyfikacji dr Paley'a oraz niedorozwojem prawej stopy z nieprawidłowo wykształconym i niewłaściwym zrostem układu skokowo-piętowego. Dodatkowo wskazano, że u chłopca występuje wygięcie i koślawość kości piszczelowej, a także koślawość kolana oraz że deformacja ta przebiega od dolnej części kości udowej po prawej stronie. Lekarz wnioskujący stwierdził, że niezbędnym jest zatem skierowanie Skarżącego na wykonanie wnioskowanego świadczenia w ww. Amerykańskim ośrodku, aby uzyskać jak najlepsze rezultaty i nie dopuścić do trwałego kalectwa dziecka, gdyż w tym ośrodku, od ponad 25 lat, dr P. specjalizuje się i przeprowadza skuteczne leczenie operacyjne wrodzonych wad układu kostnego. Nadto lekarz wskazał, że dr P. opracował i udoskonalił ponad 100 innych medycznych procedur rekonstrukcyjnych kości i tkanek miękkich, a Amerykański ośrodek jest wiodącym na świecie, jeśli nie jedynym, dysponującym tak olbrzymim doświadczeniem w zakresie rekonstrukcyjnego leczenia kończyn. Lekarz wnioskujący, opisując przebieg choroby, zauważył, że skrócenie prawej kończyny wynosi ponad 20 cm, a dziecko porusza się w ortezie ze sztuczną stopą, z wyrównaniem oraz że w styczniu 2002 r., w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym "(...)", przeprowadzono u Skarżącego osteotomię korekcyjną kości piszczelowej prawej wraz z zespoleniem śródszpikowym, a w marcu 2002 r. przeprowadzono korekcję ustawienia odłamków kości. Lekarz wnioskujący zaznaczył, że po wykonaniu powyższych świadczeń chirurgicznych doszło do koślawości kości. Następnie, w maju 2013 r., w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w "(...)", u Skarżącego przeprowadzono operację usunięcia gwoździa śródszpikowego z kości piszczelowej, ponieważ nastąpiła migracja uszkodzonego zespolenia śródszpikowego kości piszczelowej poza kość. We wniosku napisano, że "dr P. stwierdził, że powyższe operacje w żaden sposób nie poprawiły stanu zdrowia dziecka, ani nie przyczyniły się do poprawy jego deformacji".