Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2020 r., sygn. VI SA/Wa 243/20

Kara administracyjna; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant st. spec. Łukasz Skóra po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi "(...)" S.A. Sp. k. z siedzibą w "(...)" na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia "(...)" listopada 2019 r. nr "(...)" w przedmiocie nakazu wycofania produktu z obrotu i kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia "(...)" września 2019 r; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz "(...)"S.A. Sp. k. z siedzibą w "(...)"kwotę 7397 (siedem tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej "Prezes UOKiK" lub "organ") decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku D. S.A. sp.k. (dalej "skarżąca", "spółka" lub "strona") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji nr [...] z dnia [...] września 2019 r., postanowił:

1. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", utrzymać w mocy decyzję [...] w zakresie pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5, pkt 6 i pkt 7;

2. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie wniosku o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji [...] w zakresie pkt 3;

3. na podstawie art. 135 k.p.a. w zw. z art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 544), dalej "ustawa o zgodności i nadzoru rynku" lub "u.z.o.n.", odmówić wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności rozstrzygnięcia, o którym mowa w pkt 1 i pkt 2 decyzji [...].