Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1105/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 27 sierpnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. j. K., R. M. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania i nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes UOKiK) orzekł co następuje:

1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm.), dalej: "ustawa systemach oceny zgodności i nadzoru rynku", po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez "M." sp.j. [...] z siedzibą w W. ( dalej "Skarżąca", "Strona", "Spółka") wyrobu: przewód [...], model [...], 450/750V 3x1,5 mm2, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej: "rozporządzenie", i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez "M." sp.j. [...] z siedzibą w W. obowiązków określonych w art. 13 pkt 8 i pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umorzył postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach,

2) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na "M." sp.j. [...] z siedzibą w W. kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: przewód [...], model [...], 450/750V 3x1,5 mm2 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nałożył na "M." sp.j. [...] z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 80 000 zł (słownie: osiemdziesiąt tysięcy złotych) za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami.