Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. VI SA/Wa 875/20

Działalność gospodarcza; Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania towaru z obrotu oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w [...] w ofercie sprzedaży kontrolowanych przedsiębiorców stwierdzono zabawkę huśtawkę [...] (zwaną dalej wyrobem, huśtawką lub zabawką), wprowadzoną do obrotu przez M. sp.j z siedzibą w [...].

Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w [...] (sprawozdanie z badań [...]) wykazały, że huśtawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-8 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego", określonych w:

- pkt 4.6.7b. z uwagi na to. że przy montażu zabawki zostały wykonane węzły. Zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie wyrobu, ponieważ istnieje możliwość rozgięcia przez użytkownika metalowych obejm i rozwiązania węzłów bez zniszczenia wyrobu. Węzły nie są również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz tzn. złączami spawalnymi lub wykonanymi metodą wtryskową:

- pkt 5.3d. z uwagi na brak umieszczenia w instrukcji użytkowania zalecenia okresowego sprawdzania siedziska huśtawki pod kątem śladów uszkodzeń.

Pismem z dnia 8 sierpnia 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zaw iadomił przedsiębiorcę - "M. spółka jawna" z siedzibą w [...], zwaną dalej "stroną postępowania" o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszczonego