Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Wa 2415/19

Ochrona danych osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy Marcin Rusinowicz-Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie

Do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, dalej: "Prezes Urzędu", [...] lutego 2019 r. wpłynęła skarga J. P., dalej "skarżący", zam. w [...] przy ul. [...], na przetwarzanie jego danych osobowych przez I. W., zam. w [...] przy [...]. Skarżący zarzucił I. W. przetwarzanie jego danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu zamieszkania oraz wizerunku.

Skarżący wskazał, że w 2016 r. I. W. zainstalowała monitoring - dwie kamery na zewnątrz budynku - 1 kamera wewnątrz budynku, skierowana tylko na jego lokal numer [...], mieszczący się na I piętrze. Kamera została zamontowana na półpiętrze. W 2019 r. zainstalowano kolejną kamerę na parterze budynku. Jedna z dwóch kamer zewnętrznych została zamontowana tak, że obejmuje obszar posesji przy ul. [...], po przeciwnej stronie ulicy. Stwierdził, że skarżona osoba jest w posiadaniu jego danych osobowych: wizerunku, imienia, nazwiska, adresu zamieszkania. Ponadto I. W. archiwizuje i przetwarza jego wizerunek z monitoringu, jako osoba nieuprawniona. W budynku, gdzie jest wspólnota mieszkaniowa osoba prywatna dysponuje w mieszkaniu, w którym mieszka, stałym podglądem monitoringu, ingeruje w nagrania, archiwizuje i przetwarza jego wizerunek, dysponując jego danymi osobowymi i utrudnia dostęp organu państwowego do nagrań. Jego zdaniem, I. W. łamie prawo, posługuje się unieważnionymi decyzjami wydanymi z naruszeniem prawa, zdominowała "zarząd wspólnoty", zmanipulowała dwie osoby z tej "wspólnoty" i w porozumieniu z firmą "[...]", zarządzającą nieruchomością, która akceptuje ten stan rzeczy, zainstalowała samowolnie kamery (bez zgody, bez uchwały), a podgląd, którym dysponuje prywatnie, może udostępniać osobom nieuprawnionym i wykorzystuje do inwigilacji i ataków na niego.