Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. II SA/Wa 2333/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] października 2023 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., powoływanej dalej jako k.p.a.) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1781) oraz art. 5 ust. 1 lit. a), 6 ust. 1 oraz art. 58 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE ogólne rozporządzenie o ochronie danych (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1 ze zm., powoływanego dalej jako rozporządzenie nr 2016/679), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie skargi J. S. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez[...] Izbę Rolniczą z siedzibą w [...], w pkt 1 udzielił [...] Izbie Rolniczej upomnienia za naruszenie art. 6 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 2016/679 polegające na udostępnieniu bez podstawy prawnej na rzecz innego pracownika Izby danych osobowych J. S., w zakresie adresu zamieszkania oraz informacji o przyczynie zwolnienia ze stanowiska Dyrektora Biura Izby poprzez zamieszczenie w systemie elektronicznego obiegu dokumentów ELDOK uzasadnienia uchwały o jej odwołaniu; zaś w pkt 2 decyzji organ umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.