Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Wa 1986/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop 1) uchyla zaskarżoną decyzje oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...]; 2) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego G. Z. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. G.Z. (zwany dalej: "Skarżącym"), powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018r. sygn. akt K 7/15 (Dz.U. z 2018r., poz. 2102), zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] (zwany dalej: "KWP") wnioskiem z [...] listopada 2018r. o wypłacenie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w związku ze zwolnieniem ze służby z Policji.

2. KWP decyzją z [...] grudnia 2018r. odmówił wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, w podstawie prawnej powołując art. 115a ustawy z 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz.U. z 2019r., poz. 161 ze zm., zwana dalej: "u.P.").

KWP w uzasadnieniu wskazał m.in., że Trybunał Konstytucyjny w sentencji ww. wyroku orzekł, że art. 115a u.P. w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie to ma zakresowy charakter i odnosi się do negatywnego zakresu art. 115a u.P. Wskazuje na to zwrot "w zakresie, w jakim ustala". Istotą wyroku jest więc uznanie za niezgodne z konstytucyjną zasadą równości i prawa do wypoczynku określenie współczynnika 1/30 części miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym.