Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Kr 657/20

Pomoc społeczna

|Sygn. akt III SA/Kr 657/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek (spr.), Sędziowie: WSA Janusz Bociąga, WSA Hanna Knysiak-Sudyka, , Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2020 r., sprawy ze skarg A. N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2018 r. nr [...] z dnia 14 września 2018 r. nr [...] z dnia 14 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń w formie zasiłku okresowego i zasiłków celowych specjalnych I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M. P. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1 080 (słownie: jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

W dniu 29 czerwca 2018 r. Prezydent Miasta wydał decyzje:

1. nr [...] o odmowie przyznania A. N. świadczenia w formie zasiłku okresowego,

2. nr [...] o odmowie przyznania A. N. świadczenia w formie zasiłku celowego specjalnego na zakup żywności,

3. nr [...] o odmowie przyznania A. N. świadczenia w formie zasiłku celowego specjalnego na dofinansowanie do zakupionych środków opatrunkowych.

Uzasadniając swoje decyzje organ I instancji wskazał, że A. N. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z synem. W miesiącu maju utrzymywała się z zasiłku rodzinnego na syna w kwocie 124 zł, alimentów na syna w kwocie 800 zł, alimentów na siebie w kwocie 400 zł oraz zadośćuczynienia w sprawie karnej od byłego męża na rzecz syna w kwocie 1.000 zł. Ponadto organ stwierdził, że dochód strony należało pomniejszyć o alimenty na syna w wysokości 300 zł, które wpłacone zostały byłemu mężowi. Tym samym dochód rodziny w maju 2018 r. wyniósł 2.024 zł. Organ wskazał, że kryterium dochodowe w przypadku rodziny wnioskodawczyni wynosi 1.028 zł, a ponieważ przekracza on kryterium dochodowe brak było podstaw do przyznania zasiłków celowych i zasiłku okresowego. Organ podał również, że strona znajduje się w wieku aktywności zawodowej, nie jest zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna i jak sama podaje w dalszym ciągu jest niezdolna do pracy, co zostało potwierdzone kolejnym zaświadczeniem lekarskim. Ponadto organ I instancji wskazał, że A. N. nie odwiesiła postępowania w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności, które zostało zawieszone w kwietniu 2017 r., co tłumaczyła koniecznością wykonania kolejnych badań oraz możliwością zawieszenia postępowania na okres 3 lat. W prowadzonych postępowaniach strona odmówiła podpisania zobowiązania w sprawie odwieszenia postępowania. Według Prezydenta Miasta, całkowita niezdolność do pracy oznacza całkowitą niezdolność do pracy w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych albo zaliczenie do I lub II grupy inwalidów lub legitymowanie się znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Jeżeli więc strona uważa się za osobę niezdolną do pracy, to powinna poprzeć swoje stanowisko stosownym orzeczeniem określającym stopnień niepełnosprawności. W przeciwnym przypadku - w świetle ustawy o pomocy społecznej - jest ona osobą zdolną do pracy, a tym samym zdolną do zarejestrowania się w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Organ dodał, że wnioskodawczyni była wielokrotnie informowana o konieczności współpracy w rozwiązywaniu trudnej sytuacji, a także o konsekwencjach niewywiązywania się z zobowiązań, a pomimo tego nie podjęła kroków w celu poprawy swojej sytuacji.