Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Gl 628/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Adam Nita, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Pełnomocnik "A" S.A. w B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: Kolegium) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości.

2. Kolegium zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.; dalej: o.p."), po rozpatrzeniu odwołania spółki, będącej następcą prawnym "B" S.A. w K., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z [...] r., nr [...] określającą skarżącej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2015 r. w wysokości [...] zł.

Uzasadnienie rozstrzygnięcia Kolegium rozpoczęło od wskazania, że powyższą decyzję Burmistrz wydał w następstwie ponownego rozpatrzenia sprawy po tym, jak poprzednia jego decyzja z [...] r. została uchylona. Wskazało też, że w odwołaniu od obecnie kwestionowanej decyzji skarżąca wniosła o uchylenie tego rozstrzygnięcia i umorzenie postępowania, podnosząc zarzut naruszenia art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 849, ze zm.; dalej: u.p.o.l.) w związku z art. 3 pkt 3 i pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1409, ze zm.; dalej: p.b.) oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 4 ust. 1 pkt 3, ust. 5 i ust. 7 u.p.o.l., a także art. 2a, art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 197 § 1 i art. 210 § 4 o.p.

W dalszej kolejności Kolegium wskazało, że w pełni podziela ustalenia Burmistrza w kwestii opodatkowania gruntów i budynków i zwróciło uwagę, że nie są one przez skarżącą kwestionowane.