Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lipca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2213/19

Ochrona danych osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , Protokolant Referent stażysta Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku z [...] grudnia 2017 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej: "Prezesem UODO"), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z [...] maja 2019r. o umorzeniu postępowania w sprawie skargi Z.T. (zwana dalej "Skarżąca") na przetwarzanie przez Prezesa Sądu Rejonowego w O. (zwany dalej "Prezesem SR") danych osobowych Skarżącej. W podstawie prawnej podano m.in. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 2096 ze zm., zwana dalej "k.p.a."), art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016r., poz. 922 ze zm.) w związku z art. 160 ustawy z 10 maja 2018r. o ochronie danych osobowych (Dz.U., poz. 1000 ze zm.).

W uzasadnieniu wskazano, że Skarżąca złożyła do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (obecnie: Urząd Ochrony Danych Osobowych) [...] stycznia 2018r. skargę na przetwarzanie Jej danych osobowych przez Prezesa SR. Skarżąca była stroną (uczestnikiem) postępowań sądowych toczących się przed Sądem Rejonowym w O. (dalej zwany: "Sądem Rejonowym") o sygn. akt: [...], [...] i [...]. Zdaniem Skarżącej Prezes SR bez podstawy prawnej udostępnił radcy prawnej H.N. (zwana dalej: "Radcą prawnym") dane osobowe Skarżącej znajdujące się w aktach postępowań prowadzonych przez Sąd Rejonowy w sprawach: [...], [...] i w kontrolce przeglądania akt sądowych, znajdującej się w Biurze Obsługi Interesanta. Ani powód, ani jego pełnomocnik nie byli i nie są stronami/uczestnikami ww. postępowań, nie powinni posiadać wiedzy na ich temat, w szczególności odnośnie ich przedmiotu, przebiegu, tożsamości osób biorących w nich udział, czy też zawartości akt sądowych, zaś sformułowania użyte w piśmie świadczą o tym, że znali treść akt sądowych. Skarżąca w piśmie do Prezesa UODO z [...] marca 2018r. wskazała, że biorąc pod uwagę treść załączonego do skargi pisma Radcy prawnego z [...] maja 2014r. należy przypuszczać, że ww. Radca prawna już podczas formułowania pisma była zaznajomiona z aktami sądowymi i z kontrolką przeglądania akt sądowych innych niż ww. sprawy oraz uzyskała dostęp do danych Skarżącej w sposób niezgodny z przepisami prawa, zaznajamiając się z aktami postępowań, w których nie występuje w żadnym charakterze, a tym samym udostępniła je SSR B.W. (zwana dalej: "Sędzią SR"). Do kategorii danych osobowych Skarżącej, których ochronę naruszono należą: imię, nazwisko, sygnatura akt, PESEL, adres, wiek, rola procesowa, daty przeglądania akt, informacje ujęte w protokołach rozpraw. Skarżąca w związku z tym wniosła o wszczęcie postępowania w sprawie.