Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. II SA/Po 1115/19

Dnia 9 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2020 roku sprawy ze skargi J. L. na decyzję Rektora Uniwersytetu im. A. M. w P. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia studiów oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2017 r., Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. [...] w P. wznowił J. L. (dalej: skarżącego) na III rok studiów na kierunku prawo na Wydziale Prawa i Administracji w roku akademickim [...] w trybie studiów niestacjonarnych z obowiązkiem uzupełnienia różnic programowych. Organ zobowiązał skarżącego do zaliczenia wymienionych w decyzji przedmiotów z I i II roku. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Rektora z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt: II SA/Po 445/18, uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2017 r. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia, Sąd stwierdził, że główną osią sporu pomiędzy skarżącym a organami uczelni jest kwestia zakresu różnic programowych, do których uzupełnienia zobowiązano studenta. W toku kontroli legalności decyzji Sąd odnotował jednak, że w dokumentacji sprawy (poza jednym dokumentem złożonym przez skarżącego - k. 15 akt administracyjnych) nie ma żadnych materiałów pozwalających zorientować się jakie przedmioty J. L. zaliczył i w jakiej formie (egzamin, ćwiczenia), a nadto do zaliczenia jakich przedmiotów jest on obowiązany zgodnie z obecnie obowiązującym programem studiów, w tym jakie przedmioty są obowiązkowe i jakie fakultatywne. Do akt nie włączono ani kart egzaminacyjnych (względnie innych dokumentów potwierdzających, jakie przedmioty i w jakiej formie zaliczył skarżący), ani programu studiów, któremu podlegać ma student po wznowieniu studiów. W ocenie Sądu opisane braki w materiale sprawy pozwalają stwierdzić, że zaskarżona decyzja nie wypełnia warunków procedury administracyjnej dotyczących postępowania wyjaśniającego (art. 7 i art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a.), które to warunki stosuje się odpowiednio do rozstrzygnięć organów uczelni w indywidualnych sprawach studentów na podstawie art. 207 ust. 1 P.sz.w.