Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. II SA/Ol 43/20

Administracyjne postępowanie

 

Dnia 28 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2020 roku sprawy ze skargi D. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o rozbiórce obiektu - oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 23 lipca 2019 r. D.B. (dalej: "Skarżący") zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego "[...]" o stwierdzenie wygaśnięcia ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego "[...]" z "[...]" r., którą nakazano rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku drewnianego zlokalizowanego na działce "[...]" .

Decyzją z "[...]" r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego "[...]" (dalej: "PINB", "organ pierwszej instancji") uznał wniosek Skarżącego w całości za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu decyzji PINB podniósł, że przedmiotowa decyzja o nakazie rozbiórki jest ostateczna i podlega wykonaniu. Z uwagi na składane wnioski o odroczenie rozbiórki, organy nadzoru budowlanego wydawały decyzje o odroczeniu rozbiórki, zezwalając jednocześnie na czasowe wykorzystanie tego obiektu do 1 grudnia 2019 r. Zaznaczył, że Skarżący jest właścicielem wymienionej działki od 9 sierpnia 2012 r. Stwierdził, że art. 162 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", nie ma jakiegokolwiek zastosowania w sprawie, zatem wniosek Skarżącego był bezprzedmiotowy, co uzasadniało umorzenie postępowania, stosownie do art. 105 § 1 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00