Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. II SA/Kr 244/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie : WSA Joanna Człowiekowska WSA Mirosław Bator Protokolant : starszy referent sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2020 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego skargę oddala.

Uzasadnienie

Inne decyzją z dnia 20.12.2019 r. (znak [...]) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy T. z dnia 18 października 2019 r. (znak: [...]). Ostatnio wskazaną decyzją nakazano K. B., przywrócenie stanu poprzedniego działki numer [...] w N. poprzez:

. odblokowanie na powyższej działce wylotu przepustu znajdującego się pod drogą gminną - działką nr [...] w miejscowości N. oraz

. w celu umożliwienia swobodnego odpływu wód z tego przepustu, zdjęcie warstwy gruntu na szerokości 1 m, począwszy od dolnej krawędzi rury przepustowej, zgodnie ze spadkiem terenu w kierunku północnym na działce numer [...] w N. .

Decyzja ta zapadła w następującym stanie sprawy:

Wójt Gminy D. w związku z nawiezieniem ziemi na działkę nr [...] w N. i zasypaniem rowu odprowadzającego wodę z przepustu pod drogą, wnioskiem z dnia 14 lutego 2014 r. zainicjował postępowanie o przywrócenie stanu poprzedniego tej działki, tj. odtworzenie zasypanego rowu. W uzasadnieniu wniosku podał, iż na działkę nr [...] nawieziona została ziemia w celu podniesienia jej rzędnej i niwelacji terenu. Na skutek powyższych działań, doszło do zasypania rowu odprowadzającego wodę z przepustu pod drogą gminną (działka nr [...]). W wyniku zasypania rowu i nawiezienia ziemi zatkany został przepust pod droga.

W powyższej sprawie zapadło szereg decyzji organów administracji oraz wydany został wyrok WSA w Krakowie z dnia 8.03.2017 r. (sygn. akt II SA/Kr 1426/16). Powołany wyrok - z uwagi na związanie organów administracji oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania (art. 153 p.p.s.a.) ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia kontroli zaskarżonych w niniejszej sprawie decyzji. W związku z tym należy wskazać, iż powołanym wyżej wyrokiem, uchylona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. (dalej SKO w T.) z dnia 16.09.2016 r. (znak: [...]) oraz poprzedzająca tę decyzję, decyzja Wójta Gminy T. z dnia 27.07.2016 r. (znak: [...]). Tą zaś decyzją Wójt Gminy T. nakazał K. B. przywrócenie stanu poprzedniego poprzez odblokowanie na działce nr [...] w miejscowości N. wylotu przepustu znajdującego się pod drogą gminną, stanowiącą działkę nr [...] (pkt 1) oraz w celu umożliwienia swobodnego odpływu wód z przepustu, zdjęcie warstwy gruntu na szerokości 1 m, począwszy od dolnej krawędzi rury przepustowej, zgodnie ze spadkiem terenu w kierunku północnym na działce numer [...] w miejscowości N. (pkt. 2). Po rozpoznaniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez K. B. - SKO w T. - utrzymało decyzję tę w mocy. Uchylając obie wyżej wymienione decyzje, WSA w Krakowie w powołanym wyżej wyroku wskazał, że decyzje te naruszają art. 7, 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 75 i art. 107 § 3 k.p.a. Sąd wyjaśnił, że "Kontrola przeprowadzonego postępowania zarówno przez organ pierwszej, jak i drugiej instancji, prowadzi do wniosku, że postępowanie dowodowe było niepełne, gdyż nie obejmowało precyzyjnych i wyczerpujących ustaleń w zakresie legalności przepustu (legalnego stanu prawnego), co do którego obecnie nakazano przywrócenie stanu poprzedniego. Brak było ustaleń organów w zakresie tego, czy stwierdzony nakaz doprowadzi do legalnego stanu prawnego w zakresie przepustu. W ocenie sądu, zasadnie w skardze zarzucono, iż organy nie zajęły się kwestią legalności wybudowanego przepustu (remontu przepustu), poprzestając na ogólnikowych informacjach, że przepust był wykonany, kiedy to wprost na taką okoliczność wskazywały dowody z zeznań świadków, na co skarżąca zwracała uwagę w toku postępowania, w tym zmiany ukształtowania terenu działki skarżącej (niwelacji warstw ziemnych) w wyniku prac przy przebudowie przepustu. Brak jest zatem jakiejkolwiek dokumentacji na okoliczność legalności wybudowania przepustu". Podkreślił ówcześnie orzekający WSA w Krakowie, "że skoro przedmiotowa droga ma status drogi publicznej, to winny istnieć dokumenty, w tym projekt jej budowy, który może stanowić istotny w tym zakresie dowód. Nie jest bowiem dopuszczalnym w niniejszej sprawie stwierdzenie, iż określone działanie skarżącej w zakresie przepustu było nielegalne, bez uprzedniego zbadania czy budowa przepustu była zgodna z prawem oraz czy w związku z tym nie doprowadziła do naruszenia stosunków wodnych na gruncie. W powyższym zakresie zatem decyzje organów obu instancji są wadliwe i oparte na niepełnym materiale dowodowym. Wg sądu, konieczne jest zatem jego uzupełnienie o odpowiednie dokumenty w postaci map, pozwoleń administracyjnych, projektów budowlanych, w tym dotyczących przebiegu dróg, rowów itp. ewentualnie dowodu z opinii biegłego w tym zakresie, jeśli ustalenia i oceny wymagałyby wiedzy specjalistycznej dotyczącej wpływu wykonanego przepustu na stan wód na gruncie. (...)".