Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. II SA/Go 215/20

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2020r. sprawy ze sprzeciwu M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] Wójt Gminy ustalił M.S. opłatę adiacencką w wysokości 172.300 zł z tytułu wzrostu wartości, w związku z podziałem geodezyjnym, nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] o powierzchni 17,0070 ha położonej w [...]. Decyzją Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2017 r. w.w. nieruchomość została podzielona na trzydzieści pięć działek od numeru działki [...] do numeru działki [...].

Powyższa decyzja z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] wydana została na podstawie ar. 98a ust. 1 i ust. 1a, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (DZ.U. z 2018 r. poz. 2204), zwana dalej w skrócie u.g.n., w związku z uchwałą Rady Gminy Nr XXXV/254/10 z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego podziałem geodezyjnym.

W uzasadnieniu organ wskazał, że M.S. - właściciel nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] o powierzchni 17,0070 ha położonej w [...], dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr [...], wniósł o zatwierdzenie jej podziału geodezyjnego na trzydzieści pięć działek od nr [...] do numeru [...]. Celem podziału było wydzielenie terenów zabudowy rekreacji indywidualnej z dostępem do wód powierzchniowych. Podział został zatwierdzony ostateczną decyzją Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2017 r. Organ wskazał, że wartość nieruchomości przed jej podziałem i po podziale została ustalona w operacie szacunkowym z dnia [...] listopada 2018 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego. W dniu [...] lutego 2018 r. rzeczoznawca majątkowy udzielił pisemnych wyjaśnień na uwagi złożone przez stronę do operatu szacunkowego. W związku z uwagami co do sposobu oszacowania działki nr [...] w dniu [...] kwietnia rzeczoznawca majątkowy przedłożył aneks do operatu szacunkowego z dnia [...] listopada 2018 r. Po zapoznaniu się z argumentami strony i po ponownym przeanalizowaniu zarzutów do operatu szacunkowego z dnia [...] listopada 2018 r., dla lepszej czytelności, przejrzystości i jasności materiału dowodowego rzeczoznawca wykonał i przedłożył w dniu 27 maja 2019 r. nowy operat szacunkowy uzupełniony i poprawiony, który organ przyjął jako podstawowy dowód do wydania przedmiotowej decyzji.