Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2721/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Protokolant specjalista Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi E. P. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

E.P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie orzeczenie Komendanta Głównego Policji (nr [...]) z dnia [...] października 2019 r., którym organ odwoławczy utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Centrum Szkolenia Policji w [...] (nr [...]) z dnia [...] września 2019 r. o ukaraniu skarżącej karą dyscyplinarną nagany.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Komendant Centrum Szkolenia Policji w [...] postanowieniem z [...] lutego 2019 r. (nr [...]), wydanym na podstawie art. 134i ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2017 r. poz. 2067 ze zm.), wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko E.P. - [...] Zakładu [...] Centrum Szkolenia Policji w [...]. Przełożony dyscyplinarny zarzucił skarżącej, że w dniu w dniu [...] listopada 2018 r., pełniąc funkcję członka komisji do przyznawania pomocy finansowej z Funduszu Prewencyjnego, utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego "Policja 2015", brała udział w przyznaniu pomocy finansowej [...] komisji - [...] D.K. na produkty niewskazane w jej wniosku z [...] listopada 2018 r. oraz na produkty wymienione w fakturach VAT, na zakup których nie może być przyznana pomoc finansowa. Zdaniem Komendanta Centrum Szkolenia Policji w [...] E.P. wykonując opisane czynności służbowe, naruszyła dyscyplinę służbową (art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy o Policji).

Komendant Centrum Szkolenia Policji w [...] orzeczeniem z dnia [...] maja 2019 r. uznał skarżącą winną popełnienia zarzucanych jej czynów i wymierzył karę dyscyplinarną nagany. Po rozpatrzeniu odwołania obwinionej Komendant Główny Policji orzeczeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. uchylił w całości zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podniósł, że obwiniona, uczestnicząc w pracach komisji do przyznawania pomocy finansowej z Funduszu Prewencyjnego, jako przedstawiciel NSZZ Policjantów, nie może ponosić odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie dyscypliny służbowej, gdyż zachowanie policjantki odnosi się wyłącznie do jej działalności jako członka organizacji związkowej, związanej z realizacją umowy cywilnoprawej. Zachowanie skarżącej powinno być oceniane pod kątem zasad etyki zawodowej (§ 2, § 24 i § 24 Zasad etyki zawodowej policjantów), których policjant powinien przestrzegać nie tylko w czasie służby, ale również w czasie wolnym od służby.