Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Sz 286/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści oddala skargę.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] grudnia 2019 r. J. K. (przywoływany dalej jako: "Wnioskodawca" lub "Skarżący") wystąpił z wnioskiem o wydanie zaświadczenia

o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego na zmianę sposobu użytkowania budynku usługowego na budynek mieszkalny jednorodzinny na terenie działki nr [...], obr. ew. [...], przy [...] w K..

2. Postanowieniem z dnia z [...] stycznia 2020 r., nr [...] Prezydent Miasta K. (przywoływany dalej jako: "Organ pierwszej instancji") odmówił Wnioskodawcy wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Zdaniem ww. Organu, wniosek nie może być uwzględniony gdyż:

- budynek usługowy objęty zmianą użytkowania na budynek mieszkalny znajduje się (zgodnie z planem miejscowym) w terenie elementarnym (300U,MN)

z przeznaczeniem pod zabudowę usługową z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej,

- zmiana przeznaczenia usługi na funkcję mieszkaniową spowodowałaby wyeliminowanie z budynku funkcji usługowej na rzecz funkcji mieszkaniowej,

- funkcja usługowa budynku jest obowiązkowa, a funkcja mieszkaniowa jest fakultatywna.

3. Wnioskodawca wniósł zażalenie na ww. postanowienie Organu pierwszej instancji. W zażaleniu wskazał, że Organ dokonał całkowicie błędnej wykładni miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ przeoczył bowiem, że przedmiotowy plan dotyczy całego terenu działki Wnioskodawcy, a nie jednego budynku, co do którego właściciel podjął decyzję zmierzającą do zmiany przeznaczenia. Oświadczył, że nie jest prawdziwe twierdzenie Organu,