Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Ke 535/20

Pomoc społeczna; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy ze sprzeciwu E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 kwietnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

II SA/Ke 535/20

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 kwietnia 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej Kolegium), w wyniku rozpoznania odwołania E. S. uchyliło w całości decyzję Burmistrza . z dnia 30 stycznia 2020 r. znak: [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Burmistrz w decyzji z dnia 30 stycznia 2020 r. uchylił w całości własną decyzję z dnia 21.02.2019 r. przyznającą skarżącej zasiłek stały na czas od dnia 1.01.2019 r. do 31.01.2022 r. w wysokości 322 zł miesięcznie, zmienioną kolejną decyzją z dnia 12.07.2019 r. na kwotę 497 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium stwierdziło, że Burmistrz uchylił wspomniane wyżej decyzje z uwagi na brak współdziałania Pani S. z organem I instancji poprzez uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w sytuacji, gdy uzyskał informację o przyznaniu przez Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach córce - D. S. stypendium socjalnego w wysokości 900 zł miesięcznie na okres od 1.10.2019 r. do 30.06.2020 r. Nie uwzględnił jednak wszystkich przesłanek, w tym przewidzianych w art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.jedn. Dz.U. 2019.1507), dalej jako ustawa. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, w przypadku odmowy przyznania albo ograniczenia wysokości lub rozmiaru świadczeń z pomocy społecznej należy uwzględnić sytuację osób będących na utrzymaniu osoby ubiegającej się o świadczenie lub korzystającej ze świadczeń. Organ I instancji ustalił, że wnioskodawczyni posiada rodzinę. W ocenie Organ II instancji, z materiału dowodowego nie wynika aby badano w jaki sposób podjęte rozstrzygnięcie wpłynie na sytuację członków rodziny odwołującej się. Jednocześnie organ przytoczył brzmienie przepisów art. 107 ust. 4 i 4a, które wprowadzają wymóg aktualizacji wywiadu, gdy nastąpiła zmiana danych zawartych w wywiadzie, a mimo braku zmiany danych, nie rzadziej niż co 6 miesięcy w przypadku osób korzystających ze stałych form pomocy. Dalej przytaczając treść art. 11 ust. 2 ustawy wskazał, że niewyrażenie zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez osoby lub rodziny ubiegające się o świadczenia z pomocy społecznej lub na jego aktualizację przez osoby lub rodziny korzystające ze świadczeń z pomocy społecznej, stanowi podstawę do odmowy przyznania świadczenia, uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia lub wstrzymania świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Kolegium podniosło, że w aktualnym stanie prawnym należy mieć na względzie również art. 15o ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2020.374). W związku z powyższym organ I instancji rozpatrując ponownie sprawę może rozważyć pominięcie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i ustalić nową sytuację rodziny E. S. na podstawie posiadanych dokumentów.