Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 maja 2020 r., sygn. I SA/Bk 374/20

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy wewnątrzwspólnotowego nabycia paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. określił J. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą G., [...] wysokość obowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem dnia [...] września 2016 r. warunków zwolnienia od akcyzy nabycia wewnątrzwspólnotowego paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu w pojeździe o nr rej. [...] w kwocie 265 zł z terminem płatności na dzień 25 października 2016 r.

W dniu [...] grudnia 2019 r. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. wpłynęło odwołanie od ww. decyzji, w którym wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Urzędowi Skarbowemu w S. do ponownego rozpatrzenia albowiem zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. U podstaw takiej decyzji legło ustalenie, że strona naruszyła warunki zwolnienia od akcyzy nabytego wewnątrzwspólnotowo oleju napędowego przewożonego w zbiorniku pojazdu o nr rej. [...], poprzez usunięcie go ze zbiornika tego pojazdu. Zdaniem organu odwoławczego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na to, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Strona użytkowała ciągnik siodłowy o nr rej. [...]. Z akt sprawy wynika, że w okresie od dnia 29 sierpnia 2016 r. do dnia 22 września 2016 r. ww. pojazdem realizowano usługi transportowe na terenie Unii Europejskiej. Ciągnik o nr rej. [...] wraz z naczepą kierowany przez K. Ł. wyjechał z S. w dniu 29 sierpnia 2016 r. (stan licznika 354.116 km) i po wykonaniu szeregu przewozów ładunków na terenie Unii Europejskiej powrócił do S. w dniu 22 września 2016 r. (stan licznika 364.113 km). Po wykonaniu wskazanego przewozu, zgodnie z zasadami obowiązującymi w firmie, kierowca K. Ł. z w dniu 22 września 2016 r. oraz w dniu 24 września 2016 r. na terenie bazy dotankował ciągnik siodłowy do pełna w ilości łącznie 833 l oleju napędowego. Następnie, w dniu [...] września 2016 r. przed wyjazdem pojazdu do Rosji, zlano 1.270 litrów oleju napędowego do podziemnego zbiornika znajdującego się na bazie firmy w S.