Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2020 r., sygn. III SA/Łd 114/20

Policja

Dnia 3 kwietnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska(spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2020 roku sprawy ze skargi O. W. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w Ł. na podstawie art. 135k ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 161 ze zm.) odmówił przyjęcia odwołania od orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w Ł. z dnia [...], nr [...] wydanego w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko asp. O.W. - asystentowi Wydziału Dochodzeniowo - Śledczego I Komisariatu Policji Komendy Miejskiej w Ł. ze względu na to, że zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną.

W sprawie ustalono następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Komendant Miejski Policji w Ł. wszczął przeciwko asp. O.W. postępowanie dyscyplinarne.

Orzeczeniem z dnia [...] nr [...] Komendant Miejski Policji w Ł. uznał asp. O.W. winną zarzucanego jej czynu i wymierzył karę nagany. Rozstrzygnięcie zostało doręczone obwinionej w dniu 26 września 2019 roku (k nr 142), oraz obrońcy nadkom. R.D. w dniu 8 października 2019 r. (k nr 159).

W dniu 7 października 2019 r. do Komendanta Miejskiego Policji w Ł. wpłynęło odwołanie O.W. od orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w Ł. z dnia [...] sporządzone przez nowego pełnomocnika - adw. M.S. wraz z upoważnieniem do obrony.

Pismem z dnia 8 października 2019 r. Komendant Miejski Policji w Ł. wezwał O.W. stosownie do treści art. 135f ust. 3 i ust. 6 ustawy o Policji do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma braku formalnego poprzez wskazanie jednego obrońcy, który w toczącym się postępowaniu dyscyplinarnym będzie działał w jej imieniu. Organ wskazał, że zgodnie z art 135f ust. 1 pkt 4a ustawy o Policji, obwiniony ma prawo do ustanowienia obrońcy, którym może być policjant, adwokat albo radca prawny. Wykładnia gramatyczna tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że obwiniony może mieć w toczącym się postępowaniu dyscyplinarnym tylko jednego obrońcę.