Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. I SA/Lu 67/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnienia informacji w Rejestrze Należności Publicznoprawnych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz L. M. kwotę [...]([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] po rozpatrzeniu zażalenia L. M. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z [...]. w przedmiocie odmowy uznania sprzeciwu na zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że w piśmie z [...].08.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w L. zawiadomił L. M., określanego dalej także jako "podatnik" lub "skarżący", o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych (RNP) zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za rok 2005 w wysokości [...] zł i za rok 2006 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami, które na dzień wystawienia zawiadomienia wynosiły łącznie [...] zł. Zawiadomienie zostało doręczone podatnikowi [...].09.2019 r.

Od wskazanego zawiadomienia podatnik wniósł sprzeciw, argumentując, że - w jego ocenie - zobowiązania podatkowe wymienione w zawiadomieniu nie istnieją, gdyż uległy przedawnieniu.

Postanowieniem z [...] organ I instancji odmówił uznania sprzeciwu W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał na decyzje określające zobowiązania podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2005 r. i w 2006 r., a także na zastosowanie środków egzekucyjnych, i stwierdził, że nie nastąpiło wygaśnięcie zobowiązań podatkowych z uwagi na upływ terminu przedawnienia tych zobowiązań.