Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. II SAB/Ke 1/20

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi A.B. i C.B. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków I. stwierdza przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta Kielce w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie wniosku A. B. z dnia 12 marca 2018 r.; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Prezydenta Miasta Kielce na rzecz A.B. sumę pieniężną w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych; IV. oddala skargę A.B. w pozostałym zakresie; V. odrzuca skargę C.D.; VI. zasądza od Prezydenta Miasta Kielce na rzecz A.B. 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 2 grudnia 2019 r. 2019 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) A.B. i C.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania tj. art 35 § 1, art 35 § 2 oraz art. 35 § 3 K.p.a. - poprzez znaczne przekroczenie ustawowych terminów przewidzianych dla załatwienia sprawy. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że w dniu 13 marca 2018 r. złożyli, skierowany do Prezydenta Miasta, wniosek o usunięcie z ewidencji gruntów działki nr [...] (odnośnie której jako samoistny posiadacz widnieje inna osoba), odpowiadającej ich działce o nr [...] - który to wniosek do dnia wniesienia skargi nie został rozpatrzony. W uzasadnieniu skargi powołano się na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej WINGiK) z dnia 12 listopada 2019r. - wydane wskutek złożonego ponaglenia - w którym stwierdzono, że Prezydent Miasta [...] dopuścił się w niniejszej sprawie bezczynności i przewlekłości postępowania, które miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zarządzając wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności i przewlekłości postępowania oraz zobowiązując organ do załatwienia sprawy do dnia 30 listopada 2019 r. - co, zdaniem skarżących, nie nastąpiło. A. B. i C. B. zwrócili uwagę, że Prezydent Miasta [...] aż 3-krotnie przedłużał termin do załatwienia przedmiotowej sprawy, nie podejmując jednocześnie żadnych efektywnych czynności. Ostatnie przedłużenie terminu miało miejsce w dniu 11 października 2019 r. (do dnia 31 stycznia 2020 r.) z powołaniem się wyłącznie na konieczność przeprowadzenia postępowania administracyjnego w związku z wykonaną dokumentacją geodezyjną i kartograficzną - bez wskazania, na czym polega szczególnie skomplikowany charakter sprawy. Natomiast sama konieczność wykonania dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej nie świadczy, zdaniem stron, o skomplikowanym charakterze sprawy. Ponadto do zawiadomienia nie załączono żadnych dowodów, ani nie uprawdopodobniono faktu wykonania dokumentacji geodezyjno-kartograficznej oraz podjęcia stosownych działań w sprawie. Organ przedłużył termin do rozpoznania sprawy o kolejne trzy miesiące w sytuacji, gdy na podstawie art. 35 § 3 K.p.a. sprawy szczególnie skomplikowane winny być załatwione w terminie dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Tymczasem czynności podejmowane w prawie 2-letnim okresie od złożenia wniosku miały charakter pozorny i nie zmierzały wprost do załatwienia sprawy - co doprowadziło do kolejnego przedłużania postępowania, czym spowodowano jego rażącą przewlekłość, przesądzając jednocześnie o stanie rażącej bezczynności. Stało się tak pomimo, że rozstrzygnięcie sprawy miało dla skarżących kluczowe znaczenie, ponieważ przed Sądem Rejonowym w Busku-Zdroju toczy się przeciwko nim sprawa o zasiedzenie, w której jako przedmiot wskazano ww. działkę nr [...] w sytuacji gdy skarżący są właścicielami działki nr [...] o założonej księdze wieczystej.