Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn. II SAB/Bk 32/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Miejskiego Policji w B. w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdu oraz kosztów delegacji do miejsca pełnienia służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Raportem z [...] stycznia 2017 r. W. F. (dalej: wnioskodawca, skarżący) zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w B. (dalej: organ) o "dokonanie ustaleń w kwestii wypłaty środków pieniężnych związanych z delegacją" do pełnienia służby w Komisariacie Policji w Ł. oraz o "wypłatę wspomnianych środków pieniężnych".

W trakcie postępowania zainicjowanego powyższym raportem organ ustalił, że wnioskodawca był oddelegowany dwoma rozkazami personalnymi do czasowego pełnienia służby w KP w Ł., łącznie na okres [...] lutego 2015 r. - [...] lipca 2015 r.

Z uwagi na przedłużające się postępowanie, wnioskodawca złożył ponaglenie, a następnie skargę do sądu administracyjnego na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga ta została uwzględniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 28 lutego 2019 r. w sprawie II SAB/Bk 129/18, w którym: zobowiązano organ do załatwienia raportu z [...] stycznia 2017 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi, stwierdzono wystąpienie bezczynności bez cech rażącego naruszenia prawa i nie wymierzono organowi grzywny. Sąd ocenił, że raport z [...] stycznia 2017 r. zawiera wniosek o wypłatę środków pieniężnych związanych z delegacją do KP w Ł. oraz podlega formalnemu załatwieniu: w drodze czynności materialno - technicznej (wypłaty) lub decyzji administracyjnej odmownej, po ewentualnym wezwaniu wnioskodawcy do przedstawienia stosownych dokumentów pod rygorem odmownego załatwienia wniosku lub bez tego wezwania, jeśli organ niezbędnymi dokumentami dysponuje. Sąd wywiódł, że pod pojęciem "załatwienia sprawy" eliminującym zarzut bezczynności należy rozumieć nie tylko wydanie aktu władczego kończącego postępowanie, ale również podjęcie działania na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., tj. niezwłoczne przekazanie podania organowi właściwemu, jeśli ten, do którego podanie wniesiono nie jest właściwy w sprawie. Odnosząc się merytorycznie do kompetencji Komendanta Miejskiego Policji w B. w przedmiotowej sprawie sąd wskazał, że organ pozostawał w bezczynności polegającej na nienadaniu formalnego biegu wnioskowi, w trybie art. 65 § 1 K.p.a. Zdaniem sądu, z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia (Dz. U. z 2002 r. nr 191, poz. 1598 ze zm.) oraz z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji wynika, że istnieje różnica między przełożonym właściwym w sprawie delegowania (w przypadku skarżącego - Komendant Miejski Policji w B.) a kierownikiem jednostki organizacyjnej Policji, do której policjant został delegowany (w sprawie - Komendant KP w Ł.).