Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2020 r., sygn. II SA/Wa 1813/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2020 r. sprawy ze skargi M. C. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia orzeczenia dyscyplinarnego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania 1. uchyla zaskarżone orzeczenie, 2. zasądza od Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej na rzecz M. C. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komisja Dyscyplinarna przy [...] Komendancie Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej: "KD", "Komisja I instancji") orzeczeniem z dnia [...] października 2018 r., sygn. akt [...] uniewinniła [...] M. C. (dalej: "obwiniony"), od zarzucanego mu czynu z art. 115 ust. 1 w zbiegu z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1313 ze zm.), dalej: "u.p.s.p.", tj. o to, że w dniu [...] grudnia 2017 r. pełniąc służbę na stanowisku kierowania Komendanta Powiatowego PSP w [...] w sposób sprzeczny ze złożonym ślubowaniem nienależycie wykonywał obowiązki służbowe podczas prowadzenia zdarzenia: pożar budynku mieszkalnego w [...] (nr informacji ze zdarzenia: [...]) i odstąpiła od wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia.

Komisja Dyscyplinarna I instancji uznała, że obwiniony nie dopuścił się czynu niezgodnego ze złożonym ślubowaniem, tj. nienależytego wykonywania obowiązków służbowych jako dyżurny stanowiska kierowania w Komendzie Powiatowej PSP w [...] podczas prowadzenia ww. zdarzenia.

KD nie uwzględniła również zarzutu, iż błędy i nieprawidłowości popełnione przez dyżurnego na etapie przyjęcia zgłoszenia i związane z niedopełnieniem procedur przyjęcia oraz dysponowania sił i środków, a także brak inicjatywy podczas trwania akcji gaśniczej, znalazły swoje odzwierciedlenie w przebiegu akcji i wpłynęły na ogólny obraz prowadzonych działań, w tym na rozwój pożaru oraz ostateczną wielkość strat powstałych w jego wyniku. Zdaniem KD, powyższe stwierdzenie stanowić może jedynie domniemanie, a zatem nie może być uznane za pewnik z uwagi na brak jakichkolwiek dowodów potwierdzających taką tezę.