Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2317/19

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), , Elwira Sipak, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2020 r. sprawy ze skargi G.B. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oddala skargę.

Uzasadnienie

G.B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...]sierpnia 2019 r. (nr [...]), którą organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] w [...] o odmowie uchylenia, po wznowieniu postępowania, rozkazu personalnego tego organu z [...] lipca 2013 r. (nr [...]) i umorzył postępowanie tej sprawie.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Komendant Rejonowy Policji [...] w [...] ostatecznym rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2013 r. ustalił skarżącemu, na podstawie art. 101 ust. 1 i art. 106 ust. 1 ustawy o Policji, prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień 1 grudnia 2011 r. w wysokości 9%.

G.B. w piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. zwrócił się do Komendanta Rejonowego Policji [...] w [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania podniósł, że organ ustalając prawo do wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat, nie uwzględnił jego zatrudnienia w [...] (lata 2005 -2009), mimo że do raportu z 28 października 2011 r. o naliczenie wysługi lat, dołączył (podkreślenie Sądu) m. in. świadectwo pracy "w fabrykach żywnościowych" w [...]. G.B. wyjaśnił, że po otrzymaniu rozkazu personalnego w tej sprawie (w 2013 r.) nie zauważył, że "brak jest w nim wzmianki o pracy w [...] (...)". Tę wadę prawną dostrzegł dopiero w 2016 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00