Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2020 r., sygn. II SA/Wa 1083/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Fularski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2020 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postepowania dyscyplinarnego oddala skargę

Uzasadnienie

Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie zakończone postanowieniem Komendanta Głównego Policji (zwanego dalej: "Komendantem Głównym") z dnia [...] marca 2019 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Komendant Wojewódzkiego Policji w [...] (zwany dalej: "Komendantem Wojewódzkim") uznał B. K. (zwanego dalej: "Skarżącym") za winnego popełnienia zarzucanych mu naruszeń dyscypliny służbowej i wymierzył mu karę dyscyplinarną wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Orzeczenie dyscyplinarne stało się prawomocne w dniu 3 lipca 2014 r. wobec niewniesienia odwołania przez Skarżącego.

Pismem z dnia 15 października 2018 r. Skarżący wystąpił o wznowienie postępowania dyscyplinarnego na podstawie art. 135r ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 360) podnosząc, że ujawnione zostały istotne dla sprawy okoliczności, które nie były znane w toku postępowania dyscyplinarnego. Wskazał przy tym, że wiedzę o nich uzyskał w dniu 18 września 2018 r. w trakcie rozmowy z A. N. (ówczesny Naczelnik Wydziału Kryminalnego KMP w P.), z której wynikało, że odwiózł on Skarżącego na dworzec kolejowy w związku z wizytą u stomatologa w dniu [...] maja 2014 r., czego świadkiem był funkcjonariusz S. R. Ponadto otrzymał on w dniu [...] października 2018 r. wiadomość elektroniczną, z której wynikało, że w archiwum Komendy Miejskiej Policji w P. znajduje się zeszyt odpraw i narad, którego dysponentem w 2014 r. był Skarżący, z którego wynikają fakty, jakie miały miejsce w dniu [...] maja 2014 r.