Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 23 marca 2020 r., sygn. II SA/Ol 78/20

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Z przekazanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z [...] nr [...] Wojewoda, po rozpoznaniu odwołania E.L. oraz S.S., utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] dotyczącą pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego w O. przy ul. [...] i ul. [...] na działkach nr [...].

W dniu 22 stycznia 2020 r. do Wojewody (dalej: "Wojewoda") wpłynął wniosek A.L. (dalej: "Skarżący"), w którym wystąpił on z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z [...] znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wyjaśnił, że decyzję Wojewody doręczono w dniu 9 października 2019 r. W motywach wniosku Skarżący podał, że upłynął już termin do wniesienia skargi od wskazanej decyzji, natomiast o decyzji tej dowiedział się 14 stycznia 2020 r. podczas rozmowy z sąsiadem będącym także stroną tego postępowania. Pomimo, że decyzja ta została doręczona nie posiadał wiedzy na jej temat, albowiem przesyłka nie została mu doręczona osobiście. Przesyłka została odebrana na poczcie przez żonę. Wskazał, że w toku postępowania podał adres zamieszkania w O. przy ul. [...] i jest to jego dom rodzinny, w którym wspólnie zamieszkuje z żoną. Jednak małżonka posiada także drugie mieszkanie przy ul. [...] w O., w którym również zamieszkuje. Małżonka posiada klucze do obydwu lokali mieszkalnych, dlatego też odebrała jego awizo, a następnie korespondencję na poczcie nie informując go o tej okoliczności. Podał, że żona nie przekazała mu odebranej korespondencji, jak też nie otworzyła jej, po czym ją zagubiła. Wskazał na kłopoty w jego małżeństwie. Wyjaśnił, że gdyby wiedział o przesyłce to zapewne skierowałby do Sądu skargę, gdyż był aktywny w toku całego postępowania, wnosił uwagi i inne środki. Zarzucił, że utrzymana przez Wojewodę decyzja rażąco narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zostało potrwierdzone w toku postępowania administracyjnego, dlatego jest dla niego tak ważne zaskarżenie tej decyzji do Sądu. Podkreślił, że przywołane okoliczności potwierdzają dokumenty dot. odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy. W dniu 14 stycznia 2020 r. podjął działania aby ustalić datę odbioru decyzji i w tym celu zadzwonił do Urzędu Wojewódzkiego, jak też telefonował do tut. Sądu. Dzięki uprzejmości sąsiada zapoznał się z treścią decyzji Wojewody i mógł przygotować skargę, którą załączył do wniosku. Wskazał, że nieprzywrócenie terminu uniemożliwi mu prawo do sądu.