Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. III SA/Kr 1282/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 5 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystanie urlopy wypoczynkowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 listopada 2018 r. M. K. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji z wnioskiem o ponowne ustalenie wysokości przysługującego mu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i urlop dodatkowy oraz niewykorzystany czas wolny przysługujący na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o Policji za lata 1991-2007 oraz zarządzenie jego wypłaty w wysokości stanowiącej różnicę między kwotą należną a kwotą wypłaconą mu w 2007 r. W uzasadnieniu wniosku M. K. podał, że po ustaniu stosunku służbowego, na podstawie obowiązującego wówczas art. 115a ustawy o Policji, wypłacono mu ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy oraz niewykorzystany czas wolny przysługujący na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o Policji. Tymczasem wyrokiem z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15 Trybunał Konstytucyjny uznał art. 115a ustawy o Policji, stanowiący podstawę ustalenia i wypłacenia mu wymienionego wyżej ekwiwalentu, za niezgodny z Konstytucją RP. Niezgodność ta dotyczyła wysokości ekwiwalentu za jeden dzień niewykorzystanego urlopu w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia. Zdaniem M. K., zastosowanie mnożnika 1/30 spowodowało, że jego świadczenie zostało w sposób znaczący obniżone. W przekonaniu wnioskodawcy racjonalne i sprawiedliwe byłoby zastosowanie mnożnika 1/21, znanego na gruncie analogicznych uregulowań ustawowych, który może wyrównać poniesioną stratę powstałą w wyniku wcześniejszego zastosowania przepisu uznanego za sprzeczny z Konstytucją.