Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II SA/Go 848/19

Wywłaszczanie nieruchomości; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2020 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] ustalił odszkodowanie w wysokości 13456 zł na rzecz Skarbu Państwa za nieruchomość położoną w [...] oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków jako działka [...] o pow. 0,0078 ha przy [...] oraz odszkodowanie w wysokości 17854 zł na rzecz E.P. za wygaszenie prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości wraz z naniesieniami stanowiącymi własność użytkownika wieczystego.

Przedmiotowa nieruchomość została przeznaczona pod pas drogowy i stała się własnością Gminy o statusie miejskim na podstawie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w ramach zadania pn. Rozbudowa drogi powiatowej nr [...] od kw 0+585 do km 1+136/87 oraz budowa drogi gminnej [...] w ramach zadania pn. Budowa Centrum Przesiadkowego w [...].

2. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E.P. zarzucając rażące naruszenie zasad postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, w szczególności dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, przez przyjęcie za prawidłową wycenę sporządzoną w toku postępowania przez rzeczoznawcę, która to wycena stała się podstawą wydania rozstrzygnięcia i ustalenia na rzecz skarżącej zaniżonego odszkodowania za przejęty grunt (punkt 2 decyzji).

Zdaniem skarżącej w założeniach operatu szacunkowego rzeczoznawca przyjął niewłaściwe warunki wyjściowe, które spowodowały rażące zaniżenie ustalonej wartości przejętego gruntu, a nadto bezpodstawnie zawęził dobór nieruchomości porównawczych. W jej ocenie niedopuszczalne było przyjęcie przez rzeczoznawcę jako nieruchomości porównawczej nieruchomości położonej w [...].