Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. III SA/Gl 29/20

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant St. sekt. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy ze skargi Gminy Toszek na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 31 października 2019 r. w nr NPII.4131.1.742.2019 w przedmiocie regulaminu ustalania dodatków do wynagrodzenia dla nauczycieli 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z 31 października 2019r. nr NPII.4131.1.742.2019 Wojewoda Śląski stwierdził nieważność uchwały nr XII/127/2019 Rady Miejskiej w Toszku z 25 września 2019r. w sprawie uchwalenia regulaminu ustalania wysokości dodatków motywacyjnego, funkcyjnego, za wysługę lat i za warunki pracy oraz szczegółowych zasad ich przyznawania, sposobu obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe oraz za godziny doraźnych zastępstw, wysokości i warunków wypłacania nagród dla nauczycieli, stanowiący załącznik do ww. uchwały.

Organ nadzoru w swym rozstrzygnięciu stwierdził nieważność ww. uchwały, w całości, jako sprzecznej z art. 30 ust. 6 oraz z art. 49 ust. 2 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 967.ze zm.).

Organ nadzoru wskazał, że przedmiotową uchwałą Rada Miejska realizowała delegację ustawową zarówno z art. 30 ust. 6 ustawy (§ 1- § 7 regulaminu), jak również z art. 49 ust. 2 ustawy (§ 8 - § 10 regulaminu), jednakże przyjęty przez Radę Miejską regulamin nie wypełnia w całości delegacji ustawowej określonej przywołanymi przepisami ustawy.

W § 2 ust. 1 regulaminu nie określono minimalnej wysokości dodatku motywacyjnego, przez co nie wypełniono delegacji z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. Z regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków do wynagrodzenia zasadniczego musi bowiem wynikać wyraźnie wysokość dodatku motywacyjnego, tymczasem w przedmiotowej uchwale brak jest określenia granic widełek, w ramach których będzie określana wysokość tego dodatku. Wskazanie otwartego przedziału wysokości dodatku motywacyjnego, bez jego dolnej granicy powoduje, że akt prawa miejscowego, jakim jest przedmiotowa uchwała jest nieczytelny i niejasny dla odbiorcy, czym narusza art. 2 Konstytucji RP. Domniemywanie granic wysokości dodatku motywacyjnego nie mieści się w zasadach poprawnej legislacji, sprawiając że odbiorca tej normy nie jest pewien, jaki jest zakres wysokości dodatku motywacyjnego,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00