Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. I SA/Gl 1184/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Protokolant starszy referent Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej na podstawie art. 17, 18, 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1659) oraz art. 1a ust. 1 pkt 2 i 3, art. 4 ust. 1 pkt 7, art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (w 2015 r. t.j. Dz. U. z 2014 r.,poz. 849, dalej: u.p.o.l.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900, dalej: O.p.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego A S.A. w J.(dalej: Spółka, strona, skarżąca) z tytułu podatku od nieruchomości za 2015 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Organ I instancji określił wysokość zobowiązania Spółki w podatku od nieruchomości na 2019 r. w łącznej kwocie [...] zł, stwierdzając, że strona nie ujęła w deklarowanej podstawie opodatkowania budowli lub ich części usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych, co uzasadniało ustalenie w tym postępowaniu rzeczywistej, obiektywnej listy budowli i ich części do opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jak również określenie ich wartości jako podstawy opodatkowania. Powołując się na wykładnię dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt P 33/09 przeprowadził analizę możliwości klasyfikacji przedmiotów niniejszej sprawy z uwzględnieniem, iż sprawa wymaga pozyskania wiadomości specjalnych, w oparciu o opinie biegłego powołanego w postępowaniu. Przedmiotem opinii było przyporządkowanie obiektów usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych do budowli, bądź obiektów, których nie uznaje się za budowle w świetle ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1409, dalej: Pr. bud.) oraz ustalenie podstawy opodatkowania budowli. Do materiału dowodowego sprawy włączono przedłożony przez stronę dowód z opinii sporządzonej przez firmę B, a także przeprowadzony z udziałem biegłego dowód z oględzin dokumentacji, map pokładów i poziomów eksploatacyjnych z uwzględnieniem możliwości przypisania numerów inwentarzowych do środków trwałych stanowiących przedmiot postępowania i wykazy wyrobisk, które przedłożyła Spółka. Oceniając opinię sporządzoną przez powołanego w toku postępowania biegłego organ I instancji zaaprobował stanowisko w niej wyrażone, iż obiekty korytarzowe podziemne, obudowane (wykazane w załącznikach do opinii) to odcinki tunelu, których wykonanie, podobieństwo cech fizycznych, podobieństwo materialne, funkcjonalne i prawne uzasadnia uznanie za budowle w rozumieniu Pr. bud, a takie stanowisko zostało zaakceptowane także w orzecznictwie sądowym wydanym w podobnych sprawach dotyczących tej samej strony i tej gminy za ubiegłe lata podatkowe.