Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2118/19

Działalność gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant ref. staż. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 2118/19

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2019 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] cofającą udzielone przedsiębiorcy P. M. zezwolenie z dnia [...] czerwca 2016 r. na prowadzenie punktu aptecznego o nazwie "V.", położonego w [...].

Podstawą ww. decyzji były przepisy art. 112 ust. 1 pkt 1,2 oraz ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 oraz w zw. z art. 70 ust. 4 w związku z art. 99 ust. 4a i art. 101 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.), a także art. 104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2018 r.2096 ze zm.).

W motywach rozstrzygnięcia WIF wskazał, że ww. punkcie aptecznym dokonywano sprzedaży produktów leczniczych zawierających w składzie pseudoefedrynę (substancję o działaniu psychoaktywnym), posiadające kategorię dostęności : "wydawane bez przepisu lekarza - OTC" w znacznych ilościach a także brak udokumentowania całego dokonanego obrotu takimi produktami przez podmiot prowadzący aptekę.

Działając na skutek odwołania wniesionego przez stronę postępowania, GIF w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazał, iż stan faktyczny sprawy został ustalony na podstawie kontroli doraźnej przeprowadzonej przez organ I instancji w dniach [...] września 2018 r. w prowadzonym przez stronę punkcie aptecznym "V." w [...]. Kontrolę przeprowadzono w obecności kierownika punktu aptecznego oraz prowadzącego punkt apteczny przedsiębiorcę, a więc skarżącego. Przedmiotem kontroli był obrót produktami leczniczymi zawierającymi w składzie substancje o działaniu psychoaktywnym, zgodnie z art. 68i z art. 71a u.p.f.