Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Łd 897/19

Inne

Dnia 29 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Protokolant Asystent sędziego Daria Przybylska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 roku sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy K. z dnia [...] nr [...] w sprawie odwołania dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w K. - oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Postępowanie niniejsze wszczęte zostało na skutek skargi Wójta Gminy K. na rozstrzygnięcie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]. znak: [...] stwierdzające nieważność zarządzenia Wójta Gminy K. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odwołania Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w K. M. K..

Zakwestionowane rozstrzygnięcie nadzorcze wydano na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

(Dz. U. z 2019 r. poz. 506, z późn. zm.) w następującym stanie faktycznym: dnia 19 września 2019 r. organ nadzoru wysłał do Wójta Gminy K. zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie ww. zarządzenia wskazując zastrzeżenia dotyczące przyczyn odwołania M. K. ze stanowiska Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w K.. W odpowiedzi Wójt Gminy K. poinformowała, że wątpliwości budzi wszczęcie postępowania nadzorczego w stosunku do przedmiotowego zarządzenia, gdyż to zarządzenie jest oświadczeniem wójta gminy w sprawie cywilnej związanej ze stosunkiem pracy (jest aktem personalnym), natomiast w stosunkach pracy wójt nie posiada przymiotu organu administracyjnego, a wydawane przez niego decyzję nie stanowią władczych rozstrzygnięć. Nadto Wójt wskazał, że wymagana przez ustawodawcę umowa nie została zawarta z M. K. i w tym stanie rzeczy działalność kierowanej przez nią instytucji odbywała się bez określonego i wytyczonego programu działania, a także bez określonych warunków organizacyjnych i stosownych środków finansowych. W ocenie Wójta Gminy K., M. K. wykazała się także brakiem właściwego nadzoru nad kierowaną instytucją kultury, gdyż w samym okresie roku 2019 tj. od stycznia 2019 roku do dnia odwołania Pani M. K. była nieobecna w pracy przez okres 26 dni. Na czas swojej nieobecności nie upoważniła żadnego z pracowników do jej zastępowania. Ponadto, Wójt Gminy K. podniosła, iż nieobecność M. K. w pracy i brak upoważnienia pracownika do jej zastępowania w tym czasie spowodowała wyraźne naruszenie przepisów prawa, tj. art. 27 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1983, z późn. zm.), a także przepisu art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869, z późn. zm.), bowiem kierowanie instytucją kultury nakłada na jej kierownika wiele obowiązków. Wynikają one nie tylko z faktu przynależności jednostki do sektora finansów publicznych, ale również z faktu zatrudniania przez nią pracowników, odprowadzania składek, podatków.