Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Bd 690/19

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi T. - S. Sp. z o.o. w T. na decyzję Naczelnika K.-P. Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...} r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca 2015r. do grudnia 2016r. oddala skargę

Uzasadnienie

W toku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej oraz postępowania podatkowego organ pierwszej instancji stwierdził, że T.-S. sp. z o.o. za okresy rozliczeniowe od maja 2015 r. do grudnia 2016 r.:

1) zawyżyła podatek należny poprzez zaewidencjonowanie w rejestrach sprzedaży faktur VAT wystawionych na rzecz podmiotów powiązanych, na których wykazano usługi, które nie zostały wykonane oraz wskutek zastosowania niewłaściwej stawki podatku VAT dla sprzedaży zaewidencjonowanej za pomocą kasy fiskalnej.

2) zaniżyła podatek należny wskutek zastosowania obniżonej 8 % stawki VAT do sprzedaży owoców, soków, napojów i usług kelnerskich (świadczenia pobocznego) przy sprzedaży w zestawach z tańcami, szampanami i drinkami (świadczeniem głównym) opodatkowanym 23% stawką podatku VAT.

3) zawyżyła podatek naliczony z tytułu zaewidencjonowania faktur VAT, które nie dokumentowały faktycznych operacji gospodarczych, tj.:

a) wystawionych przez podmioty powiązane;

b) wystawionych przez firmę M. S. G. i A. P., na których jako przedmiot transakcji wskazano "prowizja".

W konsekwencji powyższego organ pierwszej instancji stwierdził, że T.-S. sp. z o.o. za okres od czerwca 2015r. do grudnia 2016r. zaniżyła zobowiązanie w podatku od towarów i usług o łączną kwotę [...]zł. Ponadto w okresie od lipca 2015r. do grudnia 2016r. T.-S. sp. z o.o. wystawiła 129 faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych dostaw.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00