Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Ol 812/19

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wznowienia studiów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] Dziekan Wydziału [...] Uniwersytetu [...] (dalej jako: Dziekan), po rozpatrzeniu wniosku M.Ż. (dalej jako: skarżąca), nie wraził zgody na wznowienie studiów w celu złożenia pracy dyplomowej i przystąpienia do egzaminu dyplomowego. W uzasadnieniu wskazał, że wznowienie studiów na kierunku [...] studia II stopnia wyłącznie w tym celu nie jest możliwe ze względu na zmianę profilu kształcenia na tym kierunku z ogólnoakademickiego na praktyczny, a co za tym idzie zmianę efektów kształcenia, przyjętych uchwałą Nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] (dalej jako: Uchwała Senatu) oraz na wystąpienie zbyt dużej liczby różnic programowych i konieczność uzupełnienia 320 godzin praktyk. Podstawą rozstrzygnięcia był § 27 Statutu Uniwersytetu [...] (Uchwała Nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] ze zm., dalej jako: Statut) w zw. z § 35 ust. 10 Regulaminu studiów Uniwersytetu [...] (załącznik do uchwały nr [...] Statutu Uniwersytetu [...] z [...] - dalej jako: Regulamin studiów).

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wniosła o jej zmianę i wyrażenie zgody na wznowienie studiów, zarzucając jej naruszenie przepisów Regulaminu studiów oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2018r., poz. 2096 ze zm.) dalej jako: k.p.a. W uzasadnieniu podniosła, że żadna ze zmienionych zasad wznowienia studiów nie przewiduje konieczności uzupełnienia praktyk, a jedynie różnic programowych powstałych na skutek braku zaliczenia konkretnych przedmiotów.