Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 1088/19

Przywrócenie terminu; Odrzucenie skargi; Wstrzymanie wykonania aktu

Kraków, dnia 9 grudnia 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w W. na postanowienie Nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 czerwca 2019r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. oddalić wniosek [...] sp. z o. o. w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; 2. oddalić wniosek [...] sp. z o. o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia; 3. odrzucić skargę; 4. zwrócić [...] sp. z o. o. w W. kwotę 2648 zł (słownie: dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Strona skarżąca pismem z dnia 12 sierpnia 2019r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, iż o ile postanowienie zostało doręczone w dniu 2 lipca 2019r. do obiektu biurowego przy ul. [...], [...], w którym znajdują się również pomieszczenia zajmowane przez stronę skarżącą, to jednak postanowienie nie zostało wydane przedstawicielowi wymienionej spółki, lecz pozostawione osobie nieuprawnionej do odbioru poczty w imieniu skarżącej na ogólnym sekretariacie całego budynku, gdzie oczekiwało przez nieomal miesiąc — aż do dnia 9.08.2019r. gdy zostało przekazane pracownikowi spółki. Dopiero zatem wówczas spółka powzięła wiedzę o fakcie doręczenia jej rzeczonej korespondencji, po czym niezwłocznie podjęła działania w celu złożenia skargi. Spółka nie miała świadomości terminu otrzymania decyzji (tj. 2 lipca 2019r.), gdyż - na skutek działań osoby wobec trzeciej, którym nie mogła zapobiec ani ich przewidzieć — nie otrzymała niezwłocznie adresowanej do niej korespondencji urzędowej. Zgodnie z dyspozycją art. 205 § 2 Kodeksu spółek handlowych dla skuteczności doręczenia pism spółkom z ograniczoną odpowiedzialnością powinno być dokonane wobec co najmniej jednego spośród członków ich organów. Spółka nie przeczy, że doręczenie nastąpiło pod podanym przez nią adresem do korespondencji, wskazuje jednak, że nie zostało ono dokonane skutecznie, tj. w odniesieniu do osoby uprawnionej do odbioru poczty urzędowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00