Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. III SA/Wa 744/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] sierpnia 2018 r. Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej: "NUCS") określił K.T. (dalej: "Skarżący", "Strona", "Podatnik") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013 z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym w wysokości 106.872,00 zł.

Powodem wydania powyższej decyzji było uznanie przez organ, że Podatnik w 2013 r. zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 544.139,76 zł wynikającą z faktur wystawionych przez firmę G. za zakup oleju napędowego. Zdaniem NUCS, faktury dotyczące dostaw oleju napędowego wystawione przez ten podmiot nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych.

NUCS do powyższych wniosków doszedł po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, w toku którego przesłuchano dwukrotnie Podatnika, a także dokonano oględzin miejsca prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Przesłuchano również pracowników Strony, tj. A.P., D.O., M.K., M.W. i R.S. Na wniosek Podatnika przesłuchany został jego brat - L.T. W sprawie zeznawał również w charakterze świadka I.S. Organ włączył także jako dowód protokoły z zeznań I.S. złożonych w innych postępowaniach. Do akt sprawy włączono dokumenty dostawców firmy G. Do akt sprawy dołączono protokoły przesłuchań prowadzonych podczas kontroli podatkowej w firmie G., tj. I.S. w charakterze strony oraz J.B. i P.M. w charakterze świadków.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00