Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 645/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r. poz. 1202) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096) po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę w związku z decyzją Wojewody w S. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...], uchylającą decyzję Starosty [...] [...] z dnia [...] listopada 2018 r., i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla P. Sp. z o.o. w W. obejmujące stację bazową telefonii komórkowej operatora [...]" o numerze [...] wraz z instalacją elektryczną na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny R. , G. S., realizowaną wg projektów budowlanych, z zachowaniem następujących warunków wynikających z art. 36 ust. 1 pkt 1-4 oraz art. 42 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r. poz. 1202).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że dniu [...] września 2018 r., inwestor P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpił z wnioskiem w sprawie wydania pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z instalacją elektryczną na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny R. , G. S.. Do wniosku dołączono oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz po 4 egz. projektu budowlanego. Postępowanie zakończono pozytywną decyzją Starosty [...] [...] z dnia [...] listopada 2018 r. Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. Wojewoda w S. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na zawężenie kręgu stron postępowania. Ponadto, Wojewoda zwrócił uwagę na konieczność ustalenia, w jaki sposób zapewniono dostęp do drogi publicznej dla przedmiotowej inwestycji, w tym dostęp do obiektu zarówno w trakcie budowy, jak i w przypadku konserwacji obiektu.