Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. II SA/Rz 662/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w [....] na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za pozbawienie prawa własności nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. w [...] kwotę 1117 zł /słownie: tysiąc sto siedemnaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] Sp. z o.o. (dalej zwanej: spółką lub skarżącą) jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] ustalająca odszkodowanie za pozbawienie praw do nieruchomości, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Wnioskiem z dnia 26 stycznia 2016 r. M.D., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik A.D. oraz M.D., zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] o ustalenie odszkodowania na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w związku z wybudowaniem przez [...] w [...] na nieruchomości oznaczonej nr ewid. 2526 położonej w [...], obręb [...], objętej KW [...], stanowiącej współwłasność A.D., M.D. i M.D., gazociągu PE dn25 oraz pozostawienie nieczynnego gazociągu stalowego DN25 w gruncie.

Prezydent Miasta [...] wszczął postępowanie w sprawie i po rozpoznaniu złożonego wniosku decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. ustalił odszkodowanie na rzecz wnioskodawców w łącznej kwocie 1905 zł. Decyzja ta na skutek złożonego odwołania została uchylona decyzją Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r., a sprawę przekazano organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy uznał, że operaty sporządzone w sprawie zawierały błędy, jak również straciły swoją aktualność. Ponadto organ I instancji nie ustalił, jakie było przeznaczenie działki według Planu Zagospodarowania Przestrzennego Zespołu Miast [...] - [...] przyjętego uchwałą z dnia [...] czerwca 1977 r. oraz jakie było przeznaczenie przed uchwaleniem tego planu i kto był właścicielem lub użytkownikiem wieczystym gruntu na tamten czas.