Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II SA/Po 346/19

Policja

Dnia 27 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 roku sprawy ze skargi M. M. na orzeczenie Komendanta [...] Policji w [...] z dnia [...] marca 2019 roku nr [...], znak [...] w przedmiocie kary nagany uchyla zaskarżone orzeczenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym orzeczeniem nr [...] z [...] marca 2019 r. Komendant Policji (KWP) po rozpatrzeniu odwołania sierż. szt. M. M. od orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w [...] (KMP) nr [...] z [...] stycznia 2019 r. o ukaraniu ww. karą dyscyplinarną nagany, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Orzeczenie powyższe wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

[...] stycznia 2019 r. KMP wydał postanowienie nr [...] o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego przeciwko sierż. szt. M. M., które było następstwem przeprowadzonych czynności wyjaśniających. [...] października 2018 r. M. M. przedłożył bowiem KMP pisemne zawiadomienie dotyczące niewłaściwego zachowania nadkom. J. K. w stosunku do jego osoby. Do zawiadomienia dołączył płytę CD zawierającą zapis m.in. nagrań rozmów służbowych. Tożsame pisma skierował do Prokuratury Rejonowej w [...], Biura Spraw Wewnętrznych w [...] i [...] oraz Biura Kontroli [...]. Nagrania dotyczą: trzech odpraw do służby z [...] czerwca, [...] i [...] października 2018 r. w pomieszczeniu znajdującym się w strefie ochronnej II Wydziału Ruchu Drogowego (WRD) KMP oraz rozmowy z [...] lipca 2018 r. z Naczelnikiem WRD KMP w znajdującym się w strefie ochronnej II pomieszczeniu.

W KMP obowiązuje Plan Ochrony Informacji Niejawnych Komendy Miejskiej Policji w [...] z [...] grudnia 2017 r. (Plan), z którym M. M. zapoznał się [...] marca 2018 r. Zgodnie z zapisem zawartym w Planie (VIII pkt 4): "Strefa ochronna II obejmuje swoim zasięgiem budynki KMP i jest otoczona strefą ochronną III (...). Na terenie obiektu KMP w strefie ochronnej II zabrania się fotografowania oraz rejestrowania obrazu i dźwięku". Ponadto na drzwiach wejściowych do strefy II budynku KMP znajduje się graficzna informacja o obowiązującym zakazie. W opinii prawnej KGP z [...] stycznia 2018 r. wskazano, że "... jest niedopuszczalnym nagrywanie rozmów prowadzonych przez osoby pracujące/służące w tym samym pomieszczeniu przez jedną z takich osób. Położenie telefonu komórkowego włączonego w trybie dyktafonu celem nagrywania współpracowników nie jest działaniem podejmowanym w granicach prawa. Co prawda można spotkać się z poglądami, że jest to sposób dokumentowania np. mobbingu lub innego naruszania praw pracowniczych, jednakże opiniująca ma na ten temat odmienny pogląd. Analiza sytuacji, w których jest to możliwe pozwala na stwierdzenie, że legalność działania można uzyskać tylko wówczas, gdy przed nagraniami osoba pokrzywdzona powiadomiła właściwe organy, a więc rozpoczęła procedurę dochodzenia swych roszczeń. Jeśli zdaniem takiej osoby czyny dokonywane wobec niej wypełniają znamiona przestępstw, to przede wszystkim powinna powiadomić organy ścigania. Dopiero w trakcie zawisłości sprawy pokrzywdzony otrzymuje legitymację do udokumentowania zachowań sprawców. Zarówno w pragmatykach służbowych, jak i w policyjnych (regulaminy pracy oraz zasady etyki) zawarte są odniesienia do zasad współżycia społecznego. Nagrywanie współpracowników bez ich wiedzy i zgody stanowi także naruszenie zasad współżycia społecznego, jakie może przyjąć u siebie konkretny pracodawca. W odniesieniu zaś do funkcjonariuszy Policji może zostać poczytane za czyn dyscyplinarny. Nagrywanie narad, odpraw, spotkań o charakterze służbowym powinno być protokołowane. Działania takie mają charakter oficjalny, a zapadłe postanowienia mogą przybrać formę poleceń służbowych. Nie uprawnia to do nagrywania ich przebiegu przez dowolnego uczestnika. W podsumowaniu opinii stwierdzono, że "Istnieje możliwość dokumentowania w ten sposób zachowań wypełniających znamiona występków lub czynów naruszających prawo, ale tylko w sytuacji uprzednio zainicjowania takiego postępowania przez właściwe organy państwa (co pozwala na ustalenie celu działania nagrywającego polegającego wyłącznie na ochronie jego słusznego interesu, chronionego prawem w znaczeniu materialnym i procesowym."