Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. I SA/Lu 488/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 listopada 2019 r. sprawy ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad i grudzień 2015 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu zażalenia B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (spółka), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. (organ I instancji) z [...] r. przedłużające termin zwrotu spółce na rachunek bankowy nadwyżki podatku od towarów i usług (VAT) naliczonego nad należnym za listopad 2015 r. w wysokości [...] zł oraz za grudzień 2015 r. w wysokości [...] zł do [...] r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz przedstawionych sądowi akt podatkowych (których zawartość spółka, co do zasady, pomija) wynika, że [...] lutego 2016 r. wszczęta została w stosunku do spółki kontrola podatkowa obejmująca deklarowane rozliczenie VAT za listopad i grudzień 2015 r. Następnie postanowieniem z [...] r. (doręczonym [...] lipca 2017 r.) doszło do wszczęcia wobec spółki postępowania podatkowego w tym przedmiocie, czyli rozliczenia VAT za wymienione miesiące 2015 r.

Spółka w deklaracjach VAT-7 za listopad 2015 r. wykazała nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł, a za grudzień 2015 r. w wysokości [...] zł, do zwrotu na rachunek bankowy. Terminy zwrotu przypadały odpowiednio na [...] marca i [...] marca 2016 r.

Z uwagi na konieczność wyjaśnienia na ile zasadny jest zwrot VAT deklarowany przez spółkę, termin jego dokonania był kilkakrotnie przedłużany. Ostatnio, bezpośrednio przed zaskarżonym rozstrzygnięciem, postanowieniem organu I instancji z [...] r. na czas do [...] marca 2019 r., utrzymanym w mocy przez organ postanowieniem z [...] r., na które skarga została oddalona nieprawomocnym wyrokiem z 27 września 2019 r. w sprawie sygn. I SA/Lu 352/19.