Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. III SA/Gd 516/19

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 21 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy [...] na rok 2018 stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

W dniu 21 marca 2018 r. Rada Gminy podjęła uchwałę nr [...] w sprawie określenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy na rok 2018 r.

W § 2 uchwały określono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w całości.

Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów art. 4 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów (t.j.: Dz.U. 2017 r., poz. 1523) powoływana dalej jako "ustawa o ogłaszaniu aktów" oraz art. 40 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 994) powoływana dalej jako "u.s.g", poprzez zaniechanie publikacji uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], pomimo, że jest ona aktem prawa miejscowego, gdyż zawiera normy o charakterze generalno-abstrakcyjnym. Ponadto zarzucono istotne naruszenie przepisu art. 11a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt poprzez niewskazanie w § 2 ust. 6 załącznika do uchwały konkretnych podmiotów - opiekunów zwierząt wolnożyjących i lekarzy weterynarii zapewniających opiekę tym zwierzętom, miejsc w których mają przebywać takie zwierzęta oraz częstotliwości ich karmienia. Zarzucono również naruszenie art. 11a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt poprzez wykroczenie w § 1 pkt 3, 4, 5 w § 3 pkt 1 i 2 oraz w § 4 i 5 załącznika do uchwały poza upoważnienie ustawowe i wskazanie postanowień w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom gminy, zapobiegania zachorowaniom zwierząt na wściekliznę, edukacji mieszkańców gminy dotyczących m.in. humanitarnego traktowania zwierząt oraz obowiązków w zakresie opieki nad nimi, jak również nałożenia na właścicieli psów bezwzględnego obowiązku wyprowadzania psów na smyczy a w niektórych przypadkach - w kagańcu i utrzymywania mechanizmów finansowych w ramach podatku od posiadanego psa zachęcających właścicieli zwierząt do ich sterylizacji i kastracji oraz obowiązkowego szczepienia przeciw wściekliźnie.