Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 października 2019 r., sygn. II SA/Rz 817/19

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2019 r. sprawy ze skargi R. F. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia protestu wyborczego dotyczącego wyborów sołtysa w sołectwie I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miejskiej na rzecz skarżącego R. F. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R.F. (dalej zwanego: Skarżącym) jest uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] maja 2019 r., o nr [...] w sprawie rozpatrzenia protestu wyborczego dotyczącego wyborów sołtysa w sołectwie [...]. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco;

Pismem z dnia 29 kwietnia 2019 r., Skarżący skierował do Burmistrza Miasta [...] protest wyborczy w związku z uchwałą zebrania wiejskiego z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie powtórnego głosowania nad wyborem sołtysa w sołectwie [...], wnosząc o wstrzymanie tej uchwały na podstawie przepisu § 52 Statutu Sołectwa [...]. W piśmie tym wyjaśnił, że w dniu [...] kwietnia 2019 r., Zebranie Wiejskie w [...] podjęło uchwałę o jego wyborze na sołtysa, stosunkiem większości głosów. Zebranie obywało się zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminy oraz Statutu Sołectwa [...]. Po ogłoszeniu przez Komisję Wyborczą wyniku głosowania, grupa osób nie będących członkami komisji wyborczej ani nie pełniąca żadnych funkcji wyborczych, wymogła na członkach komisji wyborczej ponowne przeliczenie głosów, przy czym jedynie tych oddanych na kandydaturę Skarżącego. Osoby te, działające bez jakiejkolwiek legitymacji, wskazały na nieważność jednego z głosów oddanych na Skarżącego, ponieważ w ich ocenie znak "X" nie był wyraźny. Ze stwierdzeniem tym Skarżący się nie zgadza, argumentując, że nie ma żadnego wzoru znaku "X" w Statucie, stąd nie można stwierdzać nieważności głosu na tej podstawie, że np. końcówki znaku są zbyt krótkie itp. Gdyby opierać się na definicji znaku "X" przyjętej w art. 5 pkt 12 Kodeksu wyborczego, należy stwierdzić, że znak "X" na karcie do głosowania, to "co najmniej dwie linie, które przecinają się w obrębie kratki". W ocenie Skarżącego można za takie uznać np. gwiazdkę, hasztag, niektóre litery czy znaki matematyczne. Zakwestionowana karta wyborcza spełniała jego zdaniem warunki określone w przepisie § 36 Statutu Sołectwa, a zatem nie było żadnych podstaw do uznania, iż jeden z głosów był nieważny. Zdaniem Skarżącego uchwała ta pozostaje w sprzeczności z treścią przepisów § 36, § 37 ust. 1 i § 24 Statutu, ponieważ doszło do naruszenia zasady tajności i bezpośredniości wyborów wskutek ingerencji osób trzecich w prace komisji wyborczej.