Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 października 2019 r., sygn. III SA/Łd 642/19

Inne; Samorząd terytorialny

Dnia 29 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Cieślik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 roku sprawy ze skargi A.K. na zarządzenie Burmistrza Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola publicznego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; 2. zasądza od Gminy Ł. na rzecz A. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

III SA/Łd 642/19

U Z A S A D N I E N I E

Burmistrz Ł. zarządzeniem z [...] roku (Nr [...]) odwołał z dniem 11 maja 2019r. ze stanowiska dyrektora Przedszkola Publicznego Nr [...] "A" w Ł. A.K.

W uzasadnieniu zarządzenia podano, że przyczyną odwołania było naruszenie przez dyrektora przedszkola art. 4 ust 6 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1393 ze zm.) [dalej; ustawa antykorupcyjna].

Ustalenie to wynikało ze złożonego przez skarżącą oświadczenia majątkowego wg stanu na dzień 31.12.2018 r., zgodnie z którym prowadziła ona działalność gospodarczą pod nazwą B. W CEIDG okres wykonywania przez stronę skarżącą działalności gospodarczej datuje się od 03.12.2018 r. do 01.02.2019 r., w którym to dniu działalność tą zawiesiła. Z oświadczenia tego wynika również, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej osiągnęła przychód i dochód w wysokości 12.154,28 zł/ 12.154, 28 zł.

Prowadzona przez skarżącą działalność gospodarcza pokrywała się z okresem pełnienia przez nią funkcji dyrektora Przedszkola.

Okoliczności te - jak stwierdził organ - stanowiły podstawę do uznania, że przez okres prowadzenia działalności gospodarczej skarżąca naruszyła zakaz wynikający z art. 4 ust 6 ustawy antykorupcyjnej, co skutkuje koniecznością odwołania ze stanowiska dyrektora.