Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 796/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w T. oraz B. Sp. z o.o. Sp. k. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz stron skarżących solidarnie koszty postępowania w kwocie [...]zł (dwa tysiące osiemdziesiąt jeden złotych [...])

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 września 2018 r. nr [...] Burmistrz Gminy K. określił B. Sp. z o.o. z siedzibą w T. oraz B. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w T. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2015 w łącznej kwocie [...]zł. Zobowiązaniem tym ww. podatnicy zostali obciążeni solidarnie.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że ww. Spółki w roku 2015, jak również w późniejszym okresie (tj. do lipca 2017 r.) użytkowały jako współposiadacze samoistni część nieruchomości (część działki nr [...]), położonej w obrębie geodezyjnym T. . Całkowita powierzchnia działki nr [...], która jest sklasyfikowana jako tereny przemysłowe, oznaczone symbolem [...], wynosi [...] ha. Nieruchomość ta stanowi przedmiot współużytkowania wieczystego osób fizycznych, tj. po [...] części I. B. i L. B.. Organ I instancji stwierdził, że według posiadanej wiedzy I. B. nie jest przedsiębiorcą, a L. B. sprawuje funkcję prezesa B. Sp. z o.o., B. spółka z o.o. Spółka Komandytowa, a także B. Spółka z o.o. Burmistrz Gminy K. zauważył, że z dotychczasowych wyjaśnień I. B. wynika, że ww. nieruchomość nie jest i nie była w roku 2015 w jej posiadaniu, gdyż nieruchomość tę samoistnie użytkują nieprzerwanie od kilku lat Spółki, których [...] jest jej były [...] - L. B.. Natomiast L. B. złożył przed organem podatkowym oświadczenie, z którego wynika, że tylko część ww. działki nr [...] była wykorzystywana bezumownie (do lipca 2017 r.) przez Spółki, w których on pełni funkcję [...], tj. powierzchnia [...] ha była użytkowana samoistnie (do celów prowadzenia działalności gospodarczej) przez B. Sp. z o.o. - na tej części usytuowane są blaszaki. Natomiast kolejna część gruntu, zdaniem L. B., tj. [...] ha (inna część działki [...]) była zajmowana przez niego - jako osobę fizyczną i tę część gruntu w/w udostępnił innej Spółce, tj. B. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa pod działalność gospodarczą. Według L. B. pozostała powierzchnia działki nr [...] nie jest (i nie była w roku 2015) przez nikogo wykorzystywana.