Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 października 2019 r., sygn. I SA/Ke 301/19

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2019 r. sprawy ze skargi K.S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz K.S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z [...] nr [...] stwierdził, że stanowisko K.S., przedstawione we wniosku z 5 kwietnia 2019 r., uzupełnionym pismem z 24 maja 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania czy otrzymane dofinansowanie zwiększa obrót wnioskodawcy oraz prawa do korekty deklaracji VAT-7 - jest nieprawidłowe.

Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca wskazał, że w związku z wprowadzonym przez rząd Federacji Rosyjskiej zakazem przywozu niektórych produktów z Unii Europejskiej do Rosji, powodującym brak możliwości sprzedaży wyprodukowanych owoców i warzyw, Unia Europejska wprowadziła mechanizmy finansowe zapewniające możliwość uzyskania nadzwyczajnych, tymczasowych środków wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw.

W okresie od 1 sierpnia 2009 r. do 27 lutego 2018 r. był czynnym podatnikiem podatku od towarów z tytułu prowadzenia działalności w formie indywidualnego gospodarstwa rolnego oraz składał deklaracje VAT-7. Natomiast od dnia 28 lutego 2018 r. zgłosił korzystanie ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT i jest rolnikiem ryczałtowym. W okresie, w którym był czynnym podatnikiem VAT był uprawniony do stosowania stawki 5% z tytułu sprzedaży produktów rolnych. Celem jego działalności była produkcja i sprzedaż owoców. W związku z brakiem możliwości rynkowej sprzedaży skorzystał z ww. wsparcia i wycofał jabłka z rynku.