Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 października 2019 r., sygn. I SA/Bd 494/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2019r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 494/19

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego

w B. określił Panu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdził, że skarżący prowadził działalność polegającą na obrocie nieruchomościami - nabywał nieruchomości wyłącznie w celu dokonywania sprzedaży z zyskiem i jeszcze przed sprzedażą czerpał dochody poprzez wynajem tychże lokali mieszkalnych.

Dyrektor Izby Skarbowej w B., decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt. I SA/Bd 409/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B..

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II FSK 3071/14 uchylił zaskarżony wyrok z dnia 21 maja 2014 r. w całości

i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Bydgoszczy, który wyrokiem

z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 850/16 uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2014 r.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy WSA w Bydgoszczy w prawomocnym wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 850/16, podzielił pogląd organu, że doręczenie protokołu kontroli podatkowej bezpośrednio stronie zamiast pełnomocnikowi nie mogło mieć wpływu na wynik postępowania. Jednakże uchybienia procesowe przedwczesnym czyniły dokonanie oceny zarzutu niewłaściwego zastosowania art. 5a pkt 6 i art. 10 ust.1 pkt 3 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.